Self
Цитата:
|
Настоящая Земля "без баек и мифов" для обитателей объективной реальности, живших чуть раньше нас
|
Нет, это искажённое представление.
Наука не догматична. В отличие от мистиков, которые "уже всё знают". Она систематизирует факты, доступные на данный момент, вычленяет их связи, создаёт теории. У учёных нет сомнений в том, что как мы понимаем больше о мире и можем с ним куда лучше оперировать, чем пещерные люди далёкого прошлого, так и через много-много лет, если человечество не постигнут какие-то глобальные катастрофы и катаклизмы, и сохранится прогрессивная линия, мы для людей будущего будем такими же пещерными людьми в своих представлениях и возможностях.
Причём никто особо не отрицает, например, что некоторые знания могут сознательно утаиваться по политическим мотивам, некоторые в возможном будущем прогрессивные теории отбрасываться и считаться ненаучными по причине того, что пока не собрано достаточно аргументов в пользу их истинности и так далее. Но это несколько другая тема.
Цитата:
|
А у меня мнение такое - мистический ( правильный мистический)) это восприятие в объеме…а научный подход - это проекция.
|
Ну хорошо. Я, кстати, совершенно не против. Тогда хочется чётко, без воды, получить объяснение, что такое:
1) Правильное мистическое восприятие
2) Что такое неправильно мистическое восприятие
3) Чем они принципиально отличаются, как отличить одно от другого
4) Почему научный подход - это проекция, а правильное мистическое восприятие - это не проекция. Что вообще в данном случае понимается под проекцией.
Фавн2
Цитата:
|
Соответственно невротику уверовавшему в Церковь Цилиндроидов толку от научного описания нуль, а вот мистический уменьшает тревожность. Учёному или инжынеру разрабатывающему станок по производству цилиндров толку от мистического описания нуль, а научный он собственно использует.
|
Тут можно выделить ряд оговорок, но если рисовать картину широкими мазками и несколько упрощать, то в очень большом проценте случаев дело обстоит именно так.
Алер
Цитата:
|
чувствуя себя при этом обладателем некоего Уникального Знания.
|
Я уже писал где-то об этом ранее вроде, но повторюсь. В подавляющем большинстве случаев иллюзия обладания неким Сакральным Знанием - это 1) Убирание страха собственной конечности за счёт принятия на веру собственной неконечности, сохранения целостности личности после смерти; 2) Преодоление экзистенциального вакуума, ощущения отсутствия смысла жизни, когда предлагаемые традиционные социально-культурные надстройки в этой сфере по тем или иным причинам не устраивают; 3) Суррогатное повышение доминантности (все вот работают, живут своей серой обычной жизнью, а я "смотрю в тайны мироздания", - или борюсь с рептилоидами, мировым правительством, Антихристом, абстрактным злом - нужное подчеркнуть); 4) Иллюзия контроля (Мир изменчив, потенциально опасен, не всегда даёт то, что я от него хочу. Но я обладаю некими уникальными навыками, которые помогают мне манипулировать реальностью). То есть возможность сказать самому себе: "Я всё контролирую". ИМХО.
Есть ряд исключений, но по моему личному опыту - это именно четыре пункта, иногда вместе в разных пропорциях, встречаются чаще всего.