[if]

BOBA

в диалоге между традиком и сайентистом возникает типовая проблема.
Сайентист легко списывает все, с чем встречается традик на глюки.
поэтому традик довольно быстро теряет интерес к разговору.....
или не быстро но теряет.

Это не совсем так. Это распространённый миф, что сайентисты решительно что-то отвергают, они против непознанного и так далее. Вообще непознанное - это непосредственная сфера работы учёных.

Просто у них есть научным метод, позволяющий делать воспроизводимые эффекты. У них есть знания про мистицизм, религиозные концепции, объяснения и различные шарлатанские уловки по окучиванию легковерной необразованной паствы, которых за богатую историю человечества накопилось сто вагонов с горкой. Они знают, как работает человеческий организм, насколько сильно сенсорное восприятие и мышление подвержено различным искажениям. Многое "невероятное" для них тривиально, как тривиальны выступления эстрадных фокусников для того, кто знает технологии их воплощения. Поэтому они и постулируют вполне здравую формулу: экстраординарные (с низкой вероятностью правдивости) заявления требуют аналогичного экстраординарного обстоятельного обоснования.

Однако да, есть у сайентистов свои ограничители - вульгарный скептицизм, который обрубает им восприятие некоторых реальных явлений. Я даже отдельную тему про это заводил. Но общую картину это не сильно меняет.

Алер

Это называется "заболтать вопрос".

Да никто и не сомневался. На словах он Лев Толстой, а на деле...

Караван

верификаторы...
ля

бездарь...
ля

Я утверждаю, что Йога существует.

Я вообще не собираюсь тебе что-то доказывать в этой области.

Во-первых, существование йоги никто не оспаривает, какие-то трения могут быть в деталях практик, их области применения и эффективности.

Во-вторых, это не пример. То есть формула "Я утверждаю нечто и не собираюсь никому ничего доказывать - это пример, когда доказательство не лежит на заявляющей стороне" - это, конечно, феерия сумрачного рассудка, но всё же, как бы помягче сказать - безграмотно. Ты просто не понимаешь даже сути предмета обсуждения.