[Ordinator]

if

Клиническая смерть. Обратимый процесс. Из необратимых: топор, пуля, дубина, онкология и далее по списку.

При клинической смерти человек нередко имеет воспоминания о том, что происходило, пока тело лежало в отключке. А значит, когнитивный процесс - независимо от реальности увиденного - идёт. То есть, при единственном сходном со смертью процессе, после которого человека можно вернуть, разум продолжает функционировать.

В мозгу на основе воспринятого ранее опыта при апроксимации полученной визуальной информации, параллакса и прочих вещей. В человеческом мозгу появилась в процессе эволюции появилась надстройка, которая может не только создавать сложные модели окружающей действительности, но и помещать себя в эту модель. С учётом того, что полученная информации особым образом архивируется - вычислительных мощностей вполне достаточно.

Каким образом? Для параллакса и прочей работы с визуальной информацией, даже с самой сжатой, всё равно нужно устройство визуального воспроизведения - глаза. Которые в той же темноте работать объективно не могут. Равно как и не могут в натуральную величину воспроизводить внутри себя то, что несравнимо их больше. А для воспроизведения звуковой информации - уши, которые не могут воспроизводить звук при отсутствии акустических колебаний. Вот процесс аналоговой или цифровой записи описан и повсеместно применяется на практике. А как видео или звук записываются в нейроны? И на чём они воспроизводятся в ситуациях, когда органы, предназначенные для этого воспроизведения, работать объективно не могут? Даже если у тебя самый лучший проигрыватель с самой вместительной памятью, он не сможет воспроизвести ровным счётом ничего без хотя бы самого паршивенького динамика.

Точного понимания до сих пор нет, но это ни разу не говорит в пользу целостного внетелесного носителя.

Оно говорит в его пользу ровно тем же образом, что и в пользу записи в нейроны: ни то, ни другое прямо не доказано. Однако косвенно в пользу внетелесного говорит, например, принципиальная его возможность в рамках квантовой модели.

Уже ясно, что принципы другие.

А именно? В чём принципиальное отличие?

Это как если: если заткнуть уши, то как возможно вести с самим собой внутренний диалог в своём сознании? Глаза, уши - это устройства ввода информации, которая воспринимается и обрабатывается мозгом. Это как сказать: как компьютерная игра продолжает работать на компьютере, если я отключил от него мышку? Вот так и продолжает. Все действия мышкой до этого момента никуда не делись, а новых просто не поступает, ибо этот канал ввода информации перестал функционировать.

И компьютер перестаёт воспринимать любые сигналы, которые идут через мышку. А сознание продолжает воспринимать визуальную информацию, которая может идти только через глаза. У него нет клавиатуры, через которую, в принципе (да и то не всегда), можно делать примерно то же, что и через мышку.

ВОВА

Моделируют в камерах сенсорной депривации..... возможно.... сознание начинает жевать старые впечатления. А как дожует? Не знаю. Может захочет еще? Возалкает.... и эта жажда станет его единственным содержимым.

А если в том измерении, в котором оно окажется, новые впечатления интереснее? Или у него будет возможность выйти в такое измерение?

Алер

Как я слышал из литературы, -
вначале вспышки галлюцинаций, -- а через некоторое время начинается уже разрушение психики. Или сознания, называй, как хочешь; что в лоб, что по лбу. Спорить о терминах не хочу.

А кто сказал, что там новых впечатлений нет?