Сергей, существует два подхода к терминам.
1. Первый - это про который ты говороишь. Дается точное определение слову, и в дальнейшем не изменяется. Но зато может меняться объект, соответствующий термину.
В этом случае термин - достаточно произвольная вещь. Это действительно соответствует заданию начала координат.
2. Говорится слово (термин), и пальцем показывается на "это". Например, я показываю на собаку и говорю: "Собака!". В дальнейшем объект не меняется, но зато меняется определение термина.
Например, мы видим волка, и думаем, применим ли к нему термин "собака". Сначала нам кажется, что не применим (т.к. это разные виды), но с развитием нашего знания оказывается, что применим (волк - Canis Vulpes, т.е. "Собака Волк", род Собака).
Это соответствует традиции рационализма и эмпиризма в гносеологии.
***********
Цитата:
|
Сообщение от Сергея
Более общую «систему отсчета» построить можно – это делает философия.
|
Название темы - "Разум и информация", что подразумевает, ИМХО, философский подход.
Цитата:
|
Сознание – нематериально.
|
Угу, вот в этом-то и проблема.
Есть ли идеальное в ДНК? В излучении, поглощаемом/испускаемом рубином (лазер)?
Для этого нужно выяснить, что такое "идеальное". А т.к. идеальное - слишком расплывчатое и избитое ногами понятие, то лучше выяснить - что такое "информация" (более конкретное и хорошо изученное понятие). А от информации можно будет перейти к идеальному, в т.ч. и к разуму.