Цитата:
|
Впрочем, интересно будет узнать, что под знанием понимаете лично вы (приведите своё определение знания)?
|
Я уже выше писал, что мне нравится философия Шевцова, поэтому я в чем-то разделяю его взгляды. Думаю, лучше, чем он, я все равно не скажу: "Знание - это умение, облеченное в удобную для передачи форму". К сожалению, не помню точно, откуда именно эта цитата.
Может быть, и не самое удачное определение, тем не менее, я вообще не очень понимаю, о чем этот спор. Что именно вы хотите доказать?
Есть такая поговорка старая: умный человек много знает, мудрый еще и понимает то, что он знает. Здесь под знанием, очевидно, подразумевается обладание информацией.
С другой стороны, если говорить об информации, то человек по-хорошему должен говорить "я думаю, что я знаю", потому что всегда остается возможность, что его могли дезинформировать (намеренно или ненамеренно). Пока он не пошел и не проверил, он не может быть уверен в своем "знании" на все 100%. А для проверки он должен повторить те действия, которые сделал первый человек, записавший эту информацию.
Есть еще третий тип знания, который Шевцов назвал "очевидностями" - это знание об общественных договоренностях: вот эта рука правая, та - левая, ложку держат в правой руке, солнце заходит на западе и т.д.
Цитата:
|
То есть, искусство аргументации это софистика?
|
По тому, как вы это сказали, наверное, да. Что это еще за "искусство"? Искусство высасывать из пальца все новые аргументы, чтобы продолжать спор? - Это софистика.
Аргументы - они прежде всего уже убедили того, кто их высказывает. Только поэтому в споре рождается истина.
И не нужно все принимать на свой счет. Под софистикой я подразумевал цитату Аусвайса, по поводу которой я и написал свой первый пост. Хотя в целом мне его критика показалась остроумной.
Впрочем, софистика всегда направлена не на поиск истины, а на убеждение других в своей правоте или хотя бы в остроумии.
И хотя я не могу до конца быть уверен в мотивах Аусвайса, фраза его как раз очень похожа на "аргументы" софистов.
Цитата:
1.Мир состоит из того, что ты о нем думаешь.
2.Мир не состоит из предметов и действий.
вывод:
3.Ты не думаешь о предметах и действиях.
Т.о. "шаманская" мудрость состоит в том, что шаман думает ниачем.?
|
Может, тут и спорить на самом деле бессмысленно, поскольку сам шаман и говорил, что он думает "ниачем":
Цитата:
- Понимаю. В длинные зимние дни и ночи что ты думаешь один?
- Ничего.
- ???
- Человек постоянно думает о своих делах, потому что у него нет другой практики бытия.
|
Цитата:
Ну и откуда Шопенгауэр это взял?
Что, всякие глухие и слепые сами ему поведали о своём счастье?
Ну и скольких из них он опросил по этому поводу?
|
Не знаю, спросите у него, если вы сторонник информации из первых рук.
Про Шопенгауэра я больше в шутку написал, поскольку он описывал психологию людей, а не выдуманных Серкиным существ.
Поэтому не стоит так серьезно это воспринимать.
Цитата:
|
лучший способ борьбы с депрессией это ослепление и\или оглухение людей страдающих депрессией.
|
Я полагаю, имелись в виду слепые от рождения, потому как иметь и потерять или никогда не иметь - две разные вещи.
Впрочем, про старость иногда говорят, что это второе детство.
А вот еще пара эпизодов в копилку Аусвайса:
Цитата:
- Ты не похож на Кощея, скорее - на какого-нибудь ветерана из боевика.
- Прототип, возможно, был сухонький. Да и жил не в приполярных горах. Ты видел худощавого моржа, нерпу, медведя?
|
Цитата:
|
Шаман мускулист, но в то же время жилист и поджар. Летом это понятно: он всегда чем-нибудь занят. Но зимой…
|
Последняя цитата из книги "Свобода шамана", третьей книги в серии про шамана.
Вот интересно, какой все-таки шаман: жирный, как медведь, или все-таки поджарый?