Тему про взаимоотношения людей и власти зафлудили - начну новую
.
То, что я скажу, для многих будет типичным бояном. Однако кому-то еще это может показать основу многих споров, которые никак не могут привести к единому результату.
Многие споры о конкретных вещах на самом деле затрагивают вещи куда как более глобальные. Однако участники нередко этого не замечают, поскольку эти глобальные вещи остаются за кадром в виде контекста или фона их мышления, фона их ценностей, неразделяемых оппонентами. И люди, оперирующие из другого контекста мышления, данные мысли попросту не воспринимают!
В качестве примера приведу тему взаимодействия человека и общества, проявления которой есть много где, включая данный форум
. Действительно, некоторых активных "виртуальных воинов" можно легко и непринужденно классифицировать по предлагаемой ниже системе, выявляя истинные причины их неприятия друг друга.
1. Традиционный взгляд, или "человек для общества или идеи".
Именно к такому подходу относятся понятия "народных масс", "сильной руки", и т.п.
Большинство религий тоже принадлежат к такому подходу, где религия либо дает идею, либо помогает организовать общество. "Железный занавес" и "единственно верное учение" тоже обычно относятся к такому типу общества.
Атрибутами нередко являются торжественность взглядов, а также наличие значительного количества "священных/неприкасаемых" понятий/догм вкупе с поиском "отступников" и "врагов".
Что интересно, в Иране аятолла Хомейни объявил в 1988-м году, что потребности государства перевешивают индивидуальные потребности мусульманина - например, молитву, пост или паломничество в Мекку. Даже известный секулярист Ататюрк не осмелился в свое время заявить подобное.
На форумах такие люди отстаивают в той или иной форме идею государственности либо сообщества, которое существенно важнее любого количества своих членов.
Например, в теме "Голодомор" объясняют, что индивидуальные и даже массовые жертвы были важны для государства, для выживания народа в целом, и т.д. Для них это достаточный аргумент и критерий.
Некоторые во главу угла ставят "управление" (например, небезызвестный Старик, живущий в толпо-элитарной парадигме). Я, будучи по первому обраованию программистом, могу сравнить эту модель со структурным подходом, основанным на потоке управления "пассивными" структурами данных.
Есть и индивидуи, являющиеся для себя системами - например, вышеупомянутый Старик и логонетик, не признающие идей из "чуждых систем", и стремящиеся все описать терминами своей. Ну и дерущиеся со всеми, кто не принимает их "целиком" (почему, собственно, на форуме Синтона оба забанены
).
Растет эта модель из нашей инстинктивной основы, когда любое количество особей могло быть пожертвовано во имя выживания рода/племени. А дальше на место этого племени или рода может быть "подставлено" что угодно - от клана (как во многих традиционных обществах), народа, страны или секты до общественного движения любителей пива, клуба игроков в беги-стреляйки, или чего-либо еще. Главное - сообщество важнее его членов, и отряд движется вперед невзирая на потерю бойца, даже если ее замечает.
Члены же общества нередко живут в состоянии паранойи по поводу "врагов", каковыми являются "чужие" - "не такие, как мы".
Если говорить о Европе, то основой является Германия с ее традиционной философией ("императивами" Канта, и т.п.).
В западном мире на уровне общества и политики эта парадигма лежит в основе идеологии консерваторов-правых, но она во многом дискредитирована тоталитарными режимами. Потому приверженцами нередко являются менее образованные, и более религиозные слои общества.
2. Западноевропейский социализм, или "общество - для человека".
Каждый индивидум сверхзначим, смерть каждого - трагедия, поскольку жизнь индивидума - высшая ценность.
Так как "все одинаковы", все одинаково ценны. Отсюда выводится нелюбовь к любым войнам, ну и пресловутая "слеза ребенка".
Отсюда - общества по "увековечиванию памяти жертв", по поиску и оправданию несправедливо осужденных, общественные организации "помощников полиции", которые ищут потерявшихся детей и взрослых, и вааще.
Отсюда - скамейки и фонтанчики в парках с именами умерших, чьи родственники дали деньги на то, чтобы все видели эти имена, чтобы знали и помнили о них.
Отсюда - вечная криминальная хроника, пытающаяся сделать "несчастных жертв" значимыми для зрителей, а то и организовать оных на поиск (например, система "Amber alert", которая "включается", когда теряется ребенок, которого потом ищут "всем миром").
Однако "общество для человека" - это лишь декларируемая идея.
На самом деле, это "общество - Карпманский Спасатель", "общество для Жертв".
Основан этот подход на универсальной идее "справедливости", под которой понимается "всем должно быть одинаково хорошо, так что мы подтолкнем вниз тех, кому лучше, и поднимем тех, кому хуже". Адвокатам этой системы свойственна "антисовесть", во многом отрицающая личную ответственность: если человеку плохо, виновато в этом общество - школа, власти, и т.д., - но никогда он сам. На мой взгляд, система является извращением "материнского принципа", когда вместо рационального подхода есть лишь "спасти и защитить любой ценой". Этот подход, равно как и идея "справедливости", основан на страхах и нежелании принять реальный мир со всем его страданием и негативом. Далее это нежелание проецируется на всех остальных членов общества, в которых видятся либо реальные, либо потенциальные жертвы.
Члены общества нередко живут в состоянии паранойи по поводу угрозы со стороны "сильных мира сего" - будь то пресловутые "корпорации" или собственные правые - "невежды и милитаристы". Да и государства они боятся - помимо той части, которая занимается перераспределением денег от богатых к бедным
, а также той, которая пачками выдает на-гора законы о "защите" тех или иных категорий граждан от тех или иных угроз и опасностей (в процессе чего все больший процент жизни оказывается регулируемым законами).
В наибольшей степени эта модель ИМХО проявлена во Франции и Швеции, где Франция является идеологическим лидером, а Швеция и некоторые другие скандинавские страны наиболее полно реализуют ее на практике. В Америке она представлена адвокатами-грабителями и либералами-левыми. Отсюда растут "общечеловеческие ценности", которые на самом деле являются лишь ценностями данного общества, но обзываются общечеловеческими в силу универсальности данной идеи.
3. Классический либерализм, называемый в Америке либертарианством. "Общество как сумма человеков".
В данной модели общества как собирательной идеи по сути не существует.
В этой модели государство с его правилами и регулированием - зло, а высшая ценность - свобода. Минимизировано и воздействие общества на личность и "силовая составляющая", все основано на соглашениях и контрактах. Во главу угла поставлена личная ответственность и личный выбор вкупе с его последствиями.
Жесткая соревновательность, группы - лишь по желанию участников. Это - модель, оптимизированная под бизнес.
У меня года три назад состоялась интересная беседа с мужиком-"методистом" (так в наглоязычном мире называют кальвинистов). Дело было в Монреале, и в их соборе был органный концерт, который я посетил. Так вот, мужик рассказал, что у них нет "пасторов"/попов, а есть учение, - и выступает народ "стихийно" - кого прет, тот и говорит. В некотором роде это ИМХО характеризует данную модель, где вся инициатива идет снизу, от индивидумов.
Любой программист увидит здесь объектно-ориентированное программирование в модели, управляемой событиями.
Основы - в подростковом бунте - раз, и два - в самодостаточности зрелой личности.
Соответственно, большинство либертарианцев относятся к одной из этих двух категорий. Это либо те, кого гнетет "родитель", либо же те, кто действительно перерос все эти подпорки в виде законов и правил. При этом вариант "каждый взял себе надел, кур завел, и в нем сидел" более свойственнен для первой категории. У первой же категории возникает паранойя по поводу возможного ущемления их прав и свобод (что происходит на самом деле).
На мой взгляд, такой модели в чистом виде нет нигде, но наиболее распространена она в наглоязычном мире с его свободой предпринимательства во главе угла. Сюда же можно отнести и многих потомков "пионеров-первооткрывателей", обычно голосующих за республиканцев - "материнская" модель левых со свободой совместима куда меньше, нежели "объединяющая идея" правых. В социал-демократической Европе такие в большинстве своем вымерли, в постсоветской России такие не образовались в силу "зараженности" первой моделью.
О себе и своих воззрениях я пока рассказывать не буду. Сперва предложу народу побеседовать о предлагаемой системе координат, и как виден мир через эту призму.