[Mockingbird]

Сообщение от Tytgrom

А мое мнение, что воспитанием детей должны заниматься или родители или профессионалы.

А разве родители - не профессионалы? И если воспитывают своих, почему им нельзя доверить чужих?

А можно применить к детским домам и тогда дети не будут предоставлены самим себе.

Все равно будут, постоянный круглосуточный жесткий контроль установить невозможно. Даже в советские времена, в тех же пионерских лагерях (казалось бы, полная противоположность детдомам) случались всякие неприглядные истории. Детские коллективы, даже составленные из детей из вполне благополучных семей, могут быть очень жестоки, увы!
Чего уж говорить о детях, которые до попадания в детдом могли насмотреться и натерпеться всякой грязи.

Временное (до решения суда) содержание ребенка в чужой семье - это откровенное издевательство даже для детей до года, дети постарше, которых переводят из семьи в семью - реальный кошмар для психики ребенка.

Ну почему издевательство-то? Ребенок разлучен с родителями в любом случае - хоть в детском доме, хоть в доме малютки, хоть в приемной семье. Но почему ему должно быть хуже там, где будут более комфортабельные условия проживания, и больше внимания со стороны взрослых?

Пионерлагерь (будем считать его вариантом детского дома) или санаторий с обучением воспринимается нормально. Почему нельзя организовать подобное в современном обществе?

Потому что дело не в названии. Потому что в перечисленные заведения дети попадали на очень короткий срок, и знали, что у них есть любящие родители, которые с нетерпением ждут их возвращения.
Детский дом, как его ни назови, хоть санаторием, хоть пионерским лагерем - это заведения, где содержатся дети, лишенные родителей, либо по причине их гибели, либо из-за лишения родительских прав. Психология совсем другая.

Мама и папа - они одни на всю жизнь, в крайнем случае
возможны вторая мама или второй папа. Но чехарда отчимов и мачех, с моей точки зрения, недопустима.

Ну, про чехарду я особо и не заметил. В материале не говорится, что детей обязательно будут постоянно передавать с рук на руки, как переходящий приз.

Наше государство пытается спихнуть с себя даже проблему сирот... Подождем, пока додумаются детей с аукциона продавать - думаю недолго осталось

Это эмоции. Кстати, государство как раз и берет на себя решение этой проблемы - чтобы сирот становилось меньше. А родные родители или приемные...
Мне ни разу не пришлось лично бывать в детских домах, поэтому буду опираться на знания, полученные еще из старых советских фильмов (думаю, вряд ли в них сильно искажали истину в этом вопросе). Когда любого взрослого, даже случайно попавшего в детский дом, каждый ребенок рассматривал как потенциального приемного родителя, и очень хотел, чтобы усыновили именно его. Или в советское время в детских домах были гораздо худшие условия, что дети так рвались в семьи, пусть даже и приемные? Или авторы фильмов врали, и детям в детских домах было так хорошо, что, когда их усыновляли, то забирали оттуда силой, под рев и крики?

Почему нужно обязательно "запретить и не пущать". Почему не разрешить оба варианта и детдома и приемные семья, а может и еще какие придумать.

Вот с этим согласен. Тоже непонятно, почему нужно сразу же обязательно запрещать? Нужно же сначала понять, насколько хорошо и как быстро эта новая процедура привьется на нашей почве. И если все пойдет успешно, то детские дома сами опустеют и закроются за ненадобностью. А вот этот запрет напоминает коллективизацию конца 20-х, про которую Сталин потом статью писал "Головокружение от успехов"

Да нет, инициатива-то нормальная. Вот только реализация может, как всегда, быть уродской