Итак ещё одно обещание.
Вспомним - 1. Переход на патенты
2.Отмена ккм для вменёнщиков
3.Отмена сертификатов и замена их страхованием.
4.Снижение налога по упрощёеке в 3 раза.
5.Введение годовой отчётности вместо квартальной.
Что выполнено? Ничего.
Поясню тонкости.
Человек вообще не хочет платить налоги, особенно в России, где воровство этих самых налогов давно перешло все границы, что подрывает веру налогоплатильщеков в справедливость.
Вспомним историю введения современной вменёнки. До введения вменёнки был и налог с доходов и с оборота и вменёнка такая и секая.
А у малых предпринимателей есть негласная, поголовная особенность - платить минимум, что бы не светиться, а не сколоко придумает государство.
Каждому малому предпринимателю не жалко отдавать до 10 процентов дохода, как при татарском иге -десятину, остальное - позвольте и хоть какие законы не придумывай, хоть какие проверки не насылай, больше не будет.
Хоть сто процентов прибыли должен отдать, значит покажут прибыль ровно в десять раз меньше.
Только законы , которые выпихивают ИП за это 10 процентов, автоматически переводят людей в неправовое поле деятельности и так как нервы не у всех железные - деятельность малого бизнеса начинает замирать.
Так вот до современно вменёнки было 13 процентов с оборота, раз в год сдавали декларации. Касс не было, все писали от балды и сдавали от 3 до 5 процентов прибыли в налог. (Замечу, что взять 20 процентов прибыли с малого предпринимателя с дохода 30000р в мес , совсем не то, что с завода или ресторана с миллионными оборотами, тк есть разница в прожиточном минимуме между 24000 и 30000 или между 20милл и 16 милл)
Захотели больше - ввели 5проц с оборота - все перестали дружно бить чеки, но сдавали те же 3 -5 проц с дохода. Начался разгул проверок - нет чека получи 4000тр штрафа. Тогда дошло, что этот налог не взять - интересне просто всё бросить, чем платить с оборота.
Тогда ввели вменёнку, которая стала соответствовать 3- 5 проц и сразу все стали честно платит налоги , но вот кассы с их памятью - зклз, лобби фсб не даёт убрать, тк продавать маленькое электронное устройство, стоимостью 10 долл за 250 долл , очень вкусно.
Но! Со вменёнкой успокоились и пришли к 3 - 5 проц - народ дожал .
И вот с упрощёнкой то же хотят успокоиться.
Вы думаете, что добро делают? Нет, просто налог все равно больше не платят или не собрать, вот и приводят налоги в тот размер, который реально платят, но при это пиарятся вовсю!!
Меня лично интересует только замена массы разрешительных бумаг на одну внятную, остальное пиар и пыль!!
Даёшь девиз - Одно окно- одна бумага!!
Ниже приводятся краткие выдержки из статьи Нефедова С.А. "А было ли иго?", свидетельствующие о незначительном размере дани, а также о том, что значительная часть собираемой дани доставалась не татарским ханам, а оставалась на местах.
Есть чему поучиться действующей власти.
Монголы не имели письменности и не могли управлять обширными завоеванными странами - поэтому после завоевания Северного Китая преемник Чингисхана, Великий Хан Угэдей, вручил дела управления китайскому министру Елюй Чуцаю. Елюй Чуцай ввел на всей территории Империи китайскую административную систему и назначил в провинции налоговых уполномоченных «даругачи» («да-лу-хуа-чи»).
Введенные Чуцаем налоги были необременительны для народа и считались легкими. В целом, реформа Чуцая подразумевала восстановление китайской административной и налоговой системы и распространение ее на все завоеванные монголами государства.
В формировании русской административной системы принимали участие и мусульманские чиновники, арабы и персы, составлявшие костяк ордынской бюрократия. Мусульманские чиновники принесли с собой порядки Халифата, восходящие к древним бюрократическим традициям Персии. Термины «деньги», «печать», «папирус», «папка» (для бумаг), «киличей» (посол), «лафа» (жалованье) имеют арабское или персидское происхождение. Часть дани, платимую хану, на Руси называли «выход», по-арабски, «харадж»; как известно, «харадж» был основным налогом времен Халифата.
Основным налогом на Руси была «дань» – в те времена это слово не имело того негативного смысла, как теперь. Дань собирали с «сохи», окладной единицы, соответствовавшей большой семье - в «соху» входили «два мужа работника» и две-три лошади. Налог исчисляли пропорционально имущественному достатку – а не просто «с дыма», как, к примеру, в Литве.
В источниках дань называют так же десятиной; в этой связи нужно отметить, что на курултае перед походом на Русь был установлен налог в десятину «для расходования на бедных».
Хорошо известно, что десятина в пользу бедных – это «закят», единственный налог, устанавливаемый Кораном.
Таким образом, дань представляла собой объединенный поземельно-подворный поимущественный налог, совмещавший китайские традиции переписей и имущественного учета, а также местные и мусульманские традиции налогообложения. Помимо дани, существовала «тамга», такой же, как в Китае, рыночный сбор в 3% с цены товара.
Среди повинностей летописи упоминают «ям» и «подводу» – обязанность поставлять ямшиков, лошадей и подводы для организованных монголами почтовых станций.
Нужно сказать, что система ямских станций вызывала восхищение европейских путешественников вплоть до XVIII века – в «цивилизованной» Европе не было ничего подобного. Кроме того, монголы ввели всеобщую воинскую повинность – как известно, такая повинность во Франции была введена только во времена Великой революции. Излишне говорить о том, что почтовая и воинская повинности, так же как «тамга» и «дань», копировали китайские образцы. Итак, завоеватели заложили китайско-персидскую основу будущего Российского государства.
Необходимо особо остановиться на размере дани, поскольку этот вопрос является ключевым в оценке тягот «татарского ига».
Поначалу дань называли десятиной, и, возможно, она составляла десятую часть доходов. Однако в дальнейшем, когда татары перестали проводить переписи, дань превратилась в фиксированный налог с «сохи».
У В. Н. Татищева сохранилось известие о том, что в 1275 году дань собирали по полугривне серебра с «сохи»; в 1384 году брали полрубля с деревни; в 1408 году – полтину с «сохи». Рубль и гривна, «соха» и деревня – это одно и тоже, таким образом, до середины XV века размер дани оставался постоянным и составлял полтину с «сохи». Много это или мало? В конце XV века на хозяйство приходилось в среднем 5 десятин в одном поле и средний урожай составлял сам-4; посев составлял 1 коробью на десятину, так что общий сбор озимых и яровых можно оценить в 40 коробей ржи. За вычетом посевного зерна на двор остается 30 коробей; «соха» состояла из трех дворов, и общий доход «сохи» равнялся примерно 90 коробей. Дань составляла полтину, а на полтину в Пскове в 1409 году (когда хлеб был дешев) можно было купить 6 зобниц, то есть 8 коробей ржи. Таким образом, в натуральном исчислении дань составляла 8/90 - порядка десятой части крестьянского дохода, это соответствует ее другому названию «десятина». Получается, что дань действительно была «десятиной». Однако… В. Л. Янин и С. М. Каштанов доказывают, что дань собиралась не каждый год, а один раз в 7-8 лет. Таким образом, выходит, что в действительности дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили столь необременительную дань, может вызвать удивление – но следует вспомнить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая. Что же касается сообщений летописи о «дани великой», то это впечатление, очевидно, связано с нерегулярностью сбора – дань, скопившаяся за много лет, иной раз была серьезной «тягостью».
Представляет интерес вопрос о том, куда же шли собранные с крестьян деньги – в Орду или в Москву? Княжеские даньщики вели учет населения и составляли налоговые росписи, «дефтери»; по-видимому, на основании этих данных летопись сообщает, что в 1360 году великое княжение насчитывало 15 «тем».
«Тьма» – это административная и фискальная единица, установленная в свое время монгольскими численниками и условно содержащая 10 тысяч дворов. Поскольку большесемейный двор соответствовал «сохе», то доход московских князей от дани теоретически должен был составлять примерно 75 тысяч рублей. Между тем, при Дмитрии Донском «выход» Великого княжества Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей.
Таким образом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, львиная доля ее оставалась в Москве.
Опубликовано в сборнике: Урал индустриальный. Екатеринбург, 2001. С. 24-33.
В полном объеме статью можно прочесть:
http://www.lusnikov.com/index.phtml?fl=body&st=20080401170618