Речь пойдет не о борьбе потребителей за свои права, а о чем-то другом.
Я тут решил объявить войну Китаю
. Причем не только потому, что эти гады тигров на запчасти продают, а вообще
.
В современной экономике потребления пресловутая схема "кухарки, управляющей государством" ИМХО реализована в куда как большей степени, нежели в политическом демократическом процессе. Индивидуальный выбор, помноженный на собственную универсальность, может решать судьбу продуктов, компаний, а то и стран.
Соответственно, данный механизм порождает и активистов, - тех, кто (1) осознанно использует свой личный экономический выбор в соответствии с некоторыми принципами, а также (2) влияет на экономический выбор других, влияя этими двумя способами на всю систему мирового хозяйствования.
Приведу несколько примеров второго: американские активисты подняли большой шум по поводу наема на работу детей на азиатских фабриках производителей спортивной одежды/обуви (Рибок, Найки) и их тамошних субподрядчиков. Дабы восстановить имидж среди западных потребителей, компании данные практики прекратили, и условия труда улучшили.
Еще - кофе "fair trade", когда фермерам из третьего мира платят существенно больше рыночной цены (которая существенно занижена вследствие того, что многие страны решили выращивать кофе, что привело к перепроизводству), взамен требуя реинвестиции денег в местную инфраструктуру и экономику, а также экологичности производства. Для здешних потребителей разница в цене оказывается не слишком значимой, а мир становится лучше.
Примеры из лично моей практики: у нас мало заправок "Экссон", но в поездках туда, где их есть, я при прочих равных заправлюсь у них, так как они дают деньги на сохранение и преумножение тигров
.
Плюс, я стремлюсь покупать продукцию, сделанную в "первом мире", - США, Европе, Канаде, Японии. Ну и, разумеется, России/СНГ. Сельхозпродукцию (включая вина) предпочитаю местную (орегонскую). И так далее.
А вы что-то подобное учитываете в своем потребительском выборе?