[Иван-царевич]

Оценивая личность Сталина, давайте зададим себе вопрос, а что он сделал?

До революции он повинен в организации разных уголовных преступлений, возможно, и сам совершал оные. (Убийства). (Это кроме политических преступлений против государственного строя.)

Сталин, (как и Ленин), не повинен в феврале 1917 г., он даже не повинен в перевороте против Временного правительства в октябре 1917 г. - он его попросту проспал на одной из явочных квартир в СПб.

Он несет солидарную ответсвенность (как и любой большевик) за Октябрь и препятствие установлению власти законно избранного Учредительного собрания - за разгон Учредит. собрания.

В годы гражданской войны участвовал в Гражданской войне, поддерживая незаконное террористической правительство - правительство большевиков.

Преступно подличал. Например, обещал белому офицерству при взятии Крыма неприкосновенность, а сам (вместе с Троцким) провел массовые из расстрелы. Сдавшихся на милость победителей, в нарушение собственного слова и правил чести любого военного.

Видимо, потому, что ему не до того было, (за власть боролся) - не внял призывам (кого-то из тех же большевиков) развивать промышленность в 20-х годах, с целью обеспечения нормального товарообмена между городом и деревней. Что вынудило его делать индустриализацию и коллективизацию в 30-х. (Если принимать, что он делал индустриализацию в связи с подготовкой к войне, что неочевидно: коллективизация - это установление власти над крестьянством, которое порождает в массовом количестве классового врага - собственника.)

В рамках борьбы за власть был последователен, не останавливаясь ни перед какими мерами в деле устранения соперников.

Переориентировал большевизм с космополитического на нацонально ориентированный.

Воспользовался неприятием партийной массой НЭПа, свернул НЭП и установил собственную единоличную власть. Для этой цели ввел в культуру партийной жизни фактическое единоначалие одного лица и невозможность дискуссий. С этой же целью вырезал всех мало-мальски интеллектуалов партии (не технарей).

Партия, лишенная возможности самоизменений, потеряла возможность отвечать на вызовы времени, что привело ее к краху в период Горбачева.

Т.е. Сталин заплатил за свою власть (и некоторый рывок в развитии) тем, что сделал партию и страну нежизнеспособной в более отдаленной перспективе.

Великий - это тот, кто находит решения, красивые и экологичные. Ленинский НЭП - это красивое и довольно экологичное (если смотреть поверхностно) решение, так что я готов признать за Лениным гениальность в вопросе перехода к НЭПу.

Сталинское решение индустриализации (через коллективизацию) - это талантливое, но не экологичное. Тем более, что если индустриализация была проведена, то можно было дальше и распустить колхозы, что частью населения и ожидалась после войны. Естественно, этого сделано не было, т.к. Сталин был большевик, и считал колхозы и вправду, наверное, прогрессивными.

За сверхнапряжение надо платить - это хорошо известный закон развития. За большевисткие, а потом Сталинские методы построения элиты мы расплачиваеся ее общим катастрофическим падением - сначала после Октября, а затем после Горбачевского периода.

Бездеятельность Брежнева и безмыслие Горбачева породил Сталин - вот это следует понимать, это невозможно отделить одно от другого.

Неэффективное сельское хозяйство СССР - тоже.

Топор в политике - это весьма неэкологичный инструмент. Это как электрошок в психиатрии. Нацию весьма трудно развивать с помощью топора, репрессий и прочих инструментов. За любую гипертрофию, (и власти в том числе), приходиться платить атрофией других органов, а это к добру не приводит. За что мы сейчас и платим.

В попытке оправдания Сталина некоторыми форумчанами я усматриваю их собственное допущение подобных методов для них лично, и в том числе в современной политической ситуации. Это эмоциональная симпатия, а не оправдание через интеллект.

Какие возможные экологичные решения в тот период я усматриваю? (Каждый раз - по отношению к предыдущему этапу).

1. Николай II тянет с мобилизацией, и на основе опыта войны на Западном фронте страна лучше подготавливается. Война начинается совсем с другим соотношением сил. Феодальная страна не может иметь армию всеобщей мобилизации, и не может вести современной войны - это полный бред!

2. Николай II должен был в январе 1917 г. пойти на сепаратный мир.

3. Временное правительство отказывается от идиотских мечтаний иметь буржуазную республику в феодальной стране, идет на соглашение с царскими генералами и летом устанавливает военную диктатуру - неважно какую по форме - буржуазную или монархическую. Этого не сделано, и диктатура установлена - но уже большевиками.

Побеждает не тот, кто имеет лучшие идеи, а тот, кто последовательно работает во имя победы, пусть даже жульническим и античеловеческим способом.

Таковыми среди политических сил России были большевики, а среди них - Сталин.

Если же сравнивать Сталина с Горбачевым, Ельциным, Брежневым, Николаем II, то он - правил, и готов был в логике событий идти до конца, а другие перечисленные персонажи или отдавались течению, или совершали конвульсивные дерганья, которые политикой назвать трудно.

За последовательность Сталина, конечно, можно уважать. Но не за результат этой последовательности - он у нас за окошком. (Кстати, сегодняшние границы России - проходят по национальным границам, проведенным Сталиным.)

Он последовательно овечал на вызовы сегодняшнего дня за счет завтрашнего. Видел ли он то, что берет в долг у будущего - этого я не знаю. Но не видеть этого сегодня - совершенно невозможно!