[Zmij_Gorynytch]

логик:

Вы считаете логику универсальным и объективным способом познания, а этику - субъективным и ограниченным.

да

Для Вас этика и эмоции - примерно одно и то же.

нет

Вы любите дискуссии,основанные на логических аргументах, и с удовольствием принимаете в них участие.

да

Вам нравится игра ума,моделирование,логические построения. Вы можете заниматься ими долгое время, не уставая.Это для Вас - творческий процесс.

да

Вы болезненно относитесь к этическим манипуляциям (в отличие от логических,которые для Вас скорее одна из разновидностей игры ума и эксперимента).

нет

Вас сильно задевают обвинения в бесчувственности или неумении наладить контакт с людьми. Это может вызвать у Вас резкий всплеск негативных эмоций,либо,наоборот, отторжение и замыкание в себе. Вы можете также заявить,что подобные обвинения - проекции оппонента,не имеющие к Вам отношения.Но конструктивной такую критику Вы вряд ли сочтете.

нет

Вы склонны делать выводы об этиках вообще на основании наблюдений за одним-двумя знакомыми этиками (преимущественно эмоционалами). То, что Вы сами часто провоцируете неприятные Вам эмоциональные реакции,и каким образом Вы это делаете,- остается для Вас глубокой тайной.

нет

Этика в Вашем представлении выглядит достаточно одномерно в виде шкалы:"хорошо-плохо".

скорее нет


этик:

Вы считаете этику универсальной и применимой к любым областям жизни, а логику - ограниченной и загоняющей людей в прокрустово ложе.

нет

Вы негативно относитесь к утверждением о примате "целесообразности", "разумности"и"полезности" над "добром" и "злом".

нет

Вы можете некоторое время принимать участие в логических дискуссиях и играх ума, но они Вас быстро утомляют. Наедине с собой Вы ими заниматься, скорее всего, не будете. Вы предпочтете размышлять о человеческих отношениях.

по-разному бывает

Вы уважаете эмоции,и считаете, что ум может заниматься рационализациями и самообманом, а вот эмоции проявляют истинное лицо человека.

скорее нет

Вы очень болезненно относитесь к логическим манипуляциям, в отличие от этических, которые считаете скорее интересной интригующей игрой.

нет

Вы негативно реагируете на обвинения в неумении объективно мыслить и в том,что Вашим выводам нельзя доверять в силу их эмоциональности и субъективности. Вы можете в ответ назвать оппонента биороботом, лишенных человеческих чувств, тем самым подтверждая его представление о том,что все этики - инфантилы, подверженные эмоциональным заклинам. О том,что своими нападками Вы раните огика-оппонента куда сильнее, чем он показывает, Вы не догадываетесь.Вам кажется, что Вы сражаетесь пробиваете броню, не понимая,что она защищает самые уязвимые места. (Последнее,впрочем,в равной мере относится к обоим типам).

нет

Логика в Вашем представлении выглядит достаточно одномерно, в виде шкалы "верно-неверно".

нет


получается, я не рыба, не мясо - нельзя назвать логиком, но уж точно не этик)) впрочем, это все из серии гаданий на кофейной гуще, имо


зы. к соционике отношусь резко отрицательно, как и к любому делению людей на типы, в особенности, если на основании тестирования (примерно так же, как к астрологии; к делению по темпераменту отношусь чуть лучше, но не считаю, что темперамент не может поменяться).

ззы. а вопросы тестов надо бы составлять с подвыподвертом чтобы не была очевидна зависимость результата теста от какого-либо ответа, такие тесты будут более объективными, как мне представляется