Показать сообщение отдельно
Старый 21.08.2010, 02:57   #17
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Лиса
Цитата:
Несмотря на то, что для повара и художника будут важны разные кусочки мозаики, целая картина должна быть сходной. Это нормально.
Они оба должны воспринимать яблоко как фрукт, скажем, зелёного цвета.
Ок. Мы имеем два множества "кусочков". Поварское и рисовальное. В их основе лежит некий более-менее общий "суповой" набор.
Я именно это и хотел подчеркнуть. Что имеется целый спектр "целых". И он напрямую зависит от типов деятельности. Которые предполагается осуществлять с "целым".
Есть еще яблоко-целое "химика", "медика", "колдуна", "учителя","психоаналитика" и проч.

В основе, в базисе -яблоко ребенка. То самое красное\зеленое\желтое\ белесое, большое\маленькое, кислое\сладкое...

Разумеется каждый был ребенком. Но целое ребенка -это только возможная часть любого другого "профессионального" целого яблока.

Так что "проблема" первичного представления всей суммы кусочков, включающей в себя весь спектр профцелых ( и связанного с этим представлением выбора "оцеливания") яблок остается.

В реале относительно яблока эта проблема снимается. Тем, что мерчендайзер -не доктор, а повар -не художник. В силу узости умений есть обеднение представлений.

А если предмет "оцеливания" гораздо сложнее?
Это гипотеза. Существуют ли более сложные "предметы оцеливания", чем яблоко?

Цитата:
Ненормально, если один будет относиться к этому как к набору витаминов, забывая, что это фрукт зелёного цвета, а другой как к предмету сферической формы. забывая о том. что это можно есть.
Общая картина примерно должна совпадать. Детали потом.
С моей колокольни, вы говорите о несущественных совпадениях для каждого рода деятельности. Для художника менее всего существенен запах. А для повара - именно зеленый цвет ( в отличии от цвета -индикатора чего-л. в поварском искусстве).

Но, разве интегративное мышление должно заниматься несущественным?
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием