Лиса
Цитата:
Несмотря на то, что для повара и художника будут важны разные кусочки мозаики, целая картина должна быть сходной. Это нормально.
Они оба должны воспринимать яблоко как фрукт, скажем, зелёного цвета.
|
Ок. Мы имеем два множества "кусочков". Поварское и рисовальное. В их основе лежит некий более-менее общий "суповой" набор.
Я именно это и хотел подчеркнуть. Что имеется целый спектр "целых". И он напрямую зависит от типов деятельности. Которые предполагается осуществлять с "целым".
Есть еще яблоко-целое "химика", "медика", "колдуна", "учителя","психоаналитика" и проч.
В основе, в базисе -яблоко
ребенка. То самое красное\зеленое\желтое\ белесое, большое\маленькое, кислое\сладкое...
Разумеется каждый был ребенком. Но целое ребенка -это только
возможная часть любого другого "профессионального" целого яблока.
Так что "проблема" первичного представления всей суммы кусочков, включающей в себя
весь спектр профцелых ( и связанного с этим представлением выбора "оцеливания") яблок остается.
В реале
относительно яблока эта проблема снимается. Тем, что мерчендайзер -не доктор, а повар -не художник. В силу узости умений есть обеднение представлений.
А если предмет "оцеливания" гораздо сложнее?
Это гипотеза. Существуют ли более сложные "предметы оцеливания", чем яблоко?
Цитата:
Ненормально, если один будет относиться к этому как к набору витаминов, забывая, что это фрукт зелёного цвета, а другой как к предмету сферической формы. забывая о том. что это можно есть.
Общая картина примерно должна совпадать. Детали потом.
|
С моей колокольни, вы говорите о несущественных совпадениях для каждого рода деятельности. Для художника менее всего существенен запах. А для повара - именно зеленый цвет ( в отличии от цвета -индикатора чего-л. в поварском искусстве).
Но, разве интегративное мышление должно заниматься несущественным?