[Ветер]

Сообщение от Технолог

Да и в промышленности образование нужно всё меньше:
http://vaspono.livejournal.com/909668.html


к 70-м годам повсеместно распространившееся среднее образование потеряло связь с квалификацией, а во-вторых, что особенно важно для наших рассуждений, - что квалификации рабочих вовсе не растет, а падает. Этот тезис Брейверман обосновал разными способами, в том числе и тем, сколь много нужно времени обучения рабочему, что бы стать мастером своего дела в разные эпохи. Если в начале XX века, в ряде отраслей рабочий должен был практически годы отработать в качестве ученика, постепенно перенимая профессиональные навыки у мастера, то в конце XX и тем более в начале XXI, необходимое обучение рабочего сократилось до нескольких недель, а то и дней (сегодня на заводах Тойота в Китае из вчерашнего крестьянина готовят полноценного оператора автоматической линии за три недели, что уже воспринимается за нечто необычное). Даже рабочий простого конвейерного производства во времена Тейлора и Форда обучался куда дольше, чем сегодня, а современную рабочую аристократию, программистов-наладчиков, например, готовят год – что вызывает просто благоговение. Т.е. количество навыков, необходимых для трудового «мастерства», не выросло, а существенно уменьшилось. Это связано с совершенствованием технологий производства и уменьшением элементов «неявного знания» в трудовой деятельности. Так что Маркс был совершенно прав, предсказывая общее снижение квалификации как элемент пролетаризации.

Уменьшение доли неявного знания, уничтожение «мастерства» в трудовой деятельности рабочего лишило труд рабочих последних элементов творчества. Н ам, «безрукой» интеллигенции в массе своей, трудно понять, насколько немало было реального творчества до описываемой революции в сфере механизации и автоматизации. Каждый переход на изготовление новой продукции, нового типа деталей, например, требовал от рабочих громадного числа микроизобретений. В исследовании Ядова, в том месте, где речь шла о солидарности рабочих, попутно можно прочитать, что у каждого мастера в цеху исследуемого предприятия был собственный набор самостоятельно изобретенных и нигде технологически незаписанных приемов, позволявших ему добиваться высочайшего качества. Эти знания передавались только лично, постоянно изобретались новые. Человек, (в исследовании конкретный пример с учеником), который пытался сделать строго по инженерному описанию, да еще и эффективнее, без «лишней» сложности, в результате изготовил брак. И с совершенствованием технологий, механизацией и автоматизацией такие особенности рабочего труда уходили в прошлое.

..уровень среднего образования достаточно высок... особенно если сравнивать его со "средним средневековым" или, даже средним образованием девятнадцатого века.
Техника и технология не стоят на месте... местами (это касается не только чисто технических технологий но и управленческих\гуманитарных) удается разбить на составляющие не требующие серьезной квалификации... на таких технологиях, обычно, строят потогонные системы эксплуатации...
но этот подход возможен не везде... в принципе не везде, ведь должен же быть кто то настраивающий эти системы и разрабатывающий...
а во-вторых, там где рынок не достаточно широк, что б окупалось применение большой системы, состоящей из узкоспециализированных узлов, будут необходима какая-никакая, а квалификация\образование.
И таких мест было и будет изрядно

так что эта тенденция, хоть и существует, но на всеобщесть и беспросветность для образования из-за ее наличия, я бы не настаивал ))