[Vitus]

Сообщение от Иеро

Неа, не пойдёт. Давайте конкретные ссылки на высказывания, в которых явно говориться о ненаучности психологии.

Например, такая: Фрейд считал, что психика состоит из трех слоев – сознательного, предсознательного и бессознательного, в которых располагаются основные структуры личности...
Все последователи оставили такое строение личности без изменений...
Вот об этом я и пишу. Представлять себе личность такой, может и удобно, но это строение может также соответствовать действительности как геоцентрическая схема солнечной системы, например.

Или о принципиальной непостижимости бессознательного.

Хм. А что, есть и такая мысль? И какая к ней подводится аргументация?

И даже если вы их представите, то всё это будет бесполезно, в силу того, что просто устарело.

Хорошо, только, пожалуйста, конкретный пример того, что фрейдовская структура личности устарела и не используется современными психологами...

Сейчас уже бессознательное совсем не является тем самым "чёрным ящиком", оно уже досточного познано.

Пока не будет построена математическая модель бессознательного - оно будет продолжать оставаться "черным ящиком"...мне так каицца.

Просто пока одни думают о ненаучности психологии и непознаваемости души, другие просто занимаются реальной наукой и изучением того, что первые считают непознаваемым.

Ну, если, вдруг и окажется, что сознание непознаваемо, тогда, действительно, "реальная наука" будет иметь такую же объективность как сочинения френологов... А мне все еще кажется, что психология не научна, но если кто-то пытается преодолеть это - то я его поддерживаю...

Фишка в том, что психологией сейчас, в отличие от многих других наук, можно заниматься вообще за свой счёт. Как хобби. А в результате совершать вполне серьёзные открытия, которые не могут делать те, кому на науку гранты выделили...

Кул, а как же статистические подтверждения, подтверждения теории экспериментом и т.п.? Если ситуация действительно такова, какой Вы ее описываете, то это заставляет меня еще больше уверится в умозрительности психологии...

значит данную кафедру давно пора разогнать, а её руководителей публично расстрелять. За дискредитацию идею накуи и в назидательный пример другим...

Я предпочитаю рассматривать эту ситуацию как научный анабиоз, высокая наука, как таковая, сейчас нафик никому не нужна, поэтому нужно переждать...до лучших времен...Хотя, судя по Западу, эти времена вряд ли наступят и описанной мной "наукой" занимается подавляющее большинство людей из тех, кого зовут учеными...Поэтому, вряд ли у Вас патронов хватит, да и дворников столько не нужно .

А..., понятно. Да, психологическое ВО - это лучший способ сделать себе прививку от психологии.

Когда мне рассказывали о том, что девочки развиваются ощущая свою неполноценность в связи с отсутствием у них пениса, я терпел. (И успешно "рационализировал" нужность этих знаний для себя )
Когда мне рассказывали о том, что я, оказывается, должен сильнее нуждаться в уважении и стабильности, чем в развитии, я тоже терпел (ну, различные мнения имеют право на жизнь).
Но, когда нам начали рассказывать преимущества метода холотропного дыхания и проводить тренировки - я плюнул на все и решил забрать документы, дабы не повредить учебой свое психическое здоровье... А счас, вот сижу и сомневаюсь, может фиг с ними, заработать корочку, а все остальное - второстепенно или все-таки не тратить на это времени...

да, достаточно удобно, что бы ограничить собственное мышление. и отсечь от себя множество неудобной информации.

Вспомните газовые законы (Бойля-Мариотта, например) - яркий пример того, как для получения знания ограничивается собственное мышление и какие выгоды сулит этот путь...

Лично я вообще считаю деление наук на категории некорректным. Даже такие, как отдедьное "формирование картины мира" и "создание технологии". Есть разработанные универсальные принципы науки, которые работают во всех областях, поэтому те области, в которых они применяются я просто считаю наукой. Ну а где они нарушаются в силу каких-либо причин - не наукой.

Да я ж и не спорю! Абсолютно с Вами согласен...Но ведь это Вы начали первым вспоминать об их делении...

Наверное мы имеем просто слишком разное представление о предмете медицины. Да, есть медицина клиническая, но она включает в себя далеко не всё.

Ну, не знаю, советская медицина была заточена как раз под всеобъемлющий охват клиникой...сейчас - наверно, Вашей правды уже больше...

Кстати, обширные разнонаправленные биологические исследования включать в медицину или нет? А фармокология - это часть чего, химии или медицины?

Биологические исследования, если они проводятся в рамках санитарной экспертизы - медицина. Нет - биология. Фармакология - медицина, т.к. цель - изучение взаимодействия человека (в первую очередь) с каким-то химическим соединением. Ведь не все химики учат фармакологию, зато все медики учат ее... Хотя, конечно же, эта наука пограничная и для своего существования должна широко пользоваться данными как минимум двух наук...Тоже можно сказать о бионике, например...

Ну..., сейчас для многих врачей давно извесно, что здоровьн человека в большей части определяется психологией самого человека, а не какими-либо внешними факторами. И что синие таблетки плацебо во много раз более эффективнее чем белые таблетки плацебо.

Известно, только часто забывают о том, что психология человека в большей части определяется внешними факторами, это раз.
А два, то что сама болезнь часто возникает именно из-за внешних факторов. Психология же играет роль в нарушение саморегуляции и обратной связи в организме. И она лишь создает благоприятную почву, на которой с большей вероятностью разовьется заболевание. Причина же - часто вовне (кстати, наследственность можно рассматривать как внешнюю, относительно личности причину или нет?)

Неа, тут просто дело в том, что в нынешнее время ещё не сформировались новые школы, которые обладают современными знаниями и эффективной практикой, а старые школы уже устарели. Однако существуют отдельные носители которые занимаются индивидуальной практикой и хорошей базой современных знаний одновременно.

А, так может меня настораживает именно это. Не знаю, нужно будет подумать...