Показать сообщение отдельно
Старый 07.12.2019, 20:22   Тема травмоопасная, читайте ее на свой страх и риск. #3
Аусвайс
Местный завсегдатай
 
Аватар для Аусвайс
 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 825
Аусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цветаАусвайс обретший свою ауру цвета
Копия ответа Накилон

Цитата:
Сообщение от Аусвайс Посмотреть сообщение
как я понял что научпоп несерьезен? ну слушал и читал научпоп.
начнем с того, что земля круглая , да? с этих картинок с мкс...а потом выходит дядя и говорит , что ни с какой высоты меньшей около радиуса Земли закругления горизонта увидеть невозможно..ну вот тебе и научный метод? это следуя научному методу нам в фотошопе рисовали разные "фотки "земли по разным годам? раскрашивали их, рисовали на низ облака кисточкой?
или это научный метод -вводить изначально неопределенные понятия?
Не, научный метод это совокупность доказательств, методы обоснований какого-либо явления или феномена. Хочешь сказать, что не знаешь, как доказывается круглость Земли?
Цитата:
если логика- наука, то...ты не видишь никаких трудностей с понятиями "электричества", "силы", "энергии", "пустое множество" и т п ???
А сможешь расписать, какие трудности с этими понятиями и в каком месте отсутствует логика в их определении?
Цитата:
парадокс Рассела -это что настоящщая наука? всякие принципы Гейнзенберга и прочая прочая...

с моей точки зрения, то, что не может быть непротиворечиво представлено и проверено на практике -не может являться наукой- разве что в особом , сектантском смысле...
Математики - сектанты.. Ну, может быть, может быть..
Цитата:
дай мне свое определение науки и потанцуем от этого...меня устраивает такое определение, а тебя?
Хорошее определение, берём. Там есть такие слова, как факты, объективный, наблюдаемый, причинно-следственные, прогнозирование. То, что надо.
Цитата:
осознавание чего именно? ты могла бы чуть конкретнее спрашивать?
То, что ЗА пределами восприятия и, соответственно, осмысления. Навгаль, что же ещё. То, что невыразимо в терминах объектов.
Цитата:
я не считаю, что научпоп так уж привержен измерениям и проверкам... как ты измеришь "силу" например? ааа..умножишь ускорение на массу, да?
а массу возьмешь откуда, вес разделишь на жэ (Р = mg)?....
а вес -это что? расстояние на которое двинулась стрелка весов или платформа самих весов ..вопрос философский, но пусть будет стрелка..
ты "делишь "метры на метры, а получается -что?
Как измерю? Прибором, как же ещё. Способность взаимодействовать с прибором, хотя бы в теории, это и есть научный метод. Вот ни больше ни меньше.
Цитата:
НЕКАЯ явно воображаемая СУЩНОСТЬ ИМЕНУЕМАЯ "МАССОЙ" !! это не игра разума?

как, КАК ты можешь "разделить" метры на метры? когда длины могут быть делимы только на ЧАСТИ? если 4 метра разделить на 2 части, будет два метра...но разве это не игра разума, когда 4 метра делят на 4 МЕТРА?
а если метры "делить" на секунды В КВАДРАТЕ?
Метр делится на метр - что здесь непостижимого? Получаются разы. То есть столько-то раз икс метров уложилось в игрек метров. И чо? А метры надо не делить на секунды в квадрате, а умножвть. Данная формула выражает физический смысл ускорения - быстроту изменения скорости. И?
Цитата:
но, как можно разделить х количество валенок на у количества помидоров -это постигаемо только в очень сложной ЛЮТОЙ!! БЕСПОЩАДНОЙ игре разума, полагаю.. В КОТОРОЙ НИКАКОЙ ИЗМЕРИМОСТЬЮ НЕ ПАХНЕТ!! Х\У ВАЛЕНКО\ПОМИДОРОВ -это вообще никакой обьект для измерения, разве что слово "измерять" мы опять превратим в сложное ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ!!!
Даже интересно стало, а сможешь привести пример такого валенко-помидора? Всё-таки физический смысл той или иной операции с величинами в науке присутствует, согласись.
Цитата:
и это просто пи33дец какая игра разума...!!!
и вот, мы "умножаем" разницу оккультных "скоростей" на оккультную массу и получаем -ЧТО? "силу"? а силу чего извините?
эту силу мы точно измерили? или мы ее силогистически РОДИЛИ в своем конструктивном воображении..пользуясь абстрагированным трехмерным!!! пространством с математическими точками и прочим воображаемым барахлом...??
Аусвайс, так можно знаешь до чего договориться, если пренебрегать логикой. Ты скорость на спидометре видишь? Массу автомобиля в тех паспорте можешь посмотреть, которую до тебя померили? Ну вот тебе и сила. И в нормальном трёхмерном пространстве, с объектами, которые воспринимаются нашими органами чувств. А в навгале что-нибудь подобное имеется? Его даже в терминах не описать, не то что в количественных величинах. Но навгаль ты считаешь реальным, а силу и массу реальных объектов фантазией. Я просто в восхищении от твоей наглости. Лучше попробуй усложнить себе задачу, не отрицать НМ, развидеть его всё-равно не получится.
__________________
Мазаичная логика:
1. это так (т.е.Х) , потому что я так хачу
2. это Y, потому что Х, но что такое Х мы тебе не скажем ( и даже не покажем)
3. если бы это было не так ( не Х), то умные дяди не считали бы , что это так ( что Х) ( не спросив дядей говорим за них)
4.зачем менять этот Х, если есть холодильники и телевизоры( правда я не знаю как они связаны с Х)
и т.п.
Аусвайс вне форума   Ответить с цитированием