Цитата:
Сообщение от madgenta1
Вот представьте, семья: отец, мать, сын подросток и дочь, допустим, пяти лет.
Все нежно друг друга любят, заботятся друг о друге. Дом - полная чаша. Сын хорошо учится, особенно увлечён Химией. Идиллия.
Как вы думаете, самореализован ли отец, является ли он и его сын самоактуализаторами? Здоровы ли они психически?
Ещё немного сведений о той семье. Отец – высококлассный вор, авторитет. Сына тоже научил премудростям своего дела, но умный, творческий мальчик решил не останавливаться на достигнутом, а стал усиленно изучать химию и уже даже смог синтезировать свой первый наркотик.
Можно было бы сказать, что мать- воровка на доверии, но это уже излишне.
Важнее сказать, что все они общительные люди. Есть приятели и среди криминала и среди обычных людей.
Можете ли вы назвать этих людей хорошими?
А теперь вспомните наших олигархов. Они самоактуализаторы?
|
Просто ты и Козлов элементарно не понимаете сути самоактуализации и называете самоактуализаторами всех, кого ни попадя, включая воров, бандитов и маньяков.
Вот поэтому то я провожу здесь ликбез и в конце концов раскрою наконец вам глаза на то - чем является самоактуализация, а чем не является.
Козлов пишет, что самоактуализация - это плохо и что самоактуализация стала в Синтоне словом, по факту, ругательным.
То есть Козлов кого ни попадя записывает в самоактуализаторы, не понимая критериев, по которым можно определить самоактуализированного человека.
Только не понятно почему Козлов пишет в самом начале статьи: "Концепция самоактуализации - достойная концепция - низкий поклон автору".
Как так - концепция самоактуализации - достойная, а слово "самоактуализатор" - ругательное?
Да потому что абсолютно неправильно трактуют термин "самоактуализатор" и называют "самоактуализаторами" всех подряд, кто хоть как то нарушает общественный порядок.
Если кто то создаёт проблемы окружающим, то это абсолютно не является поводом, для того, чтобы причислять его к самоактуализаторам - как это делает Козлов.
И я ещё лет десять тому назад писал в одной из своих статей:
Зачем повадки, присущие социопатической, морально деформированной личности приписывать лояльной по отношению к обществу самоактуализирующйся личности? В своей книге "Формула личности". Н.Козлов пишет:
"САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ стала у нас в Клубе словом, по факту, ругательным".
А кто же в этом виноват? Зачем, спрашивается, понадобилось заниматься подменой понятий, мешая в одну кучу социопатов и самоактуализаторов, если различия между ними – очевидны.
Впрочем, ЗАЧЕМ понадобилось – это можно догадаться. Возможно, Н.Козлову очень захотелось подняться в глазах своей публики за счёт того, что он утёр нос (как ему кажется) гуманистически настроенным психологам в лице К.Роджерса, Э.Фромма и Э.Шострома, которые совершенно незаслуженно (как считает Козлов) возвели самоактуализацию на пьедестал. Я не имею в виду, что ни в коем случае нельзя утирать нос признанным авторитетам. Я имею в виду – что для этого надо иметь веские основания, а не просто заниматься подтасовками.
Противоположностью невротика как раз и является социопат, а вовсе не самоактуализатор. В том контексте, что при невротическом поведении человек причиняет ущерб главным образом самому себе, а социопаты, вследствие их "морального идиотизма", другим. Отличительные особенности социопатических черт хаpактеpа – это pаздpажительность, неyпpавляемость, pастоpможенность, конфликтность, лживость, отсyтствие чyвства вины.
Какими бы дурными не казались его поступки другим, сам он из-за них вины не чувствует.
Самоактуализированная личность умеет функционировать в социуме так, что от неё нет (или почти нет) ущерба никому.