Цитата:
|
Сообщение от Иеро
начали одну тему и переходим совсем в другую... ибо это уже совсем не "психология".
|
В том то и дело, что психология, да еще какая!
Лично мне этот форум уже принес пользу.
Размышляя как бы так задать вопрос, чтобы его, наконец, поняли, я вдруг нашел четкий ответ. (Иеро - спасибо!, Сэнксу - Thanks!)
Но прежде, чем поделиться, отвечу на замечания.
Цитата:
|
Сообщение от Тома
Бросит компанию практически любой "кадр" понявший , что работая на себя он заработает гораздо больше.
|
По исследованиям социологов размер оклада - это не самый важный фактор лояльности сотрудников (даже у американцев).
Цитата:
|
Сообщение от Сэнкс
А кроме того, если ты хозяин, например, фирмы - то тебе не пофиг ли, превзойдет он тебя или нет (в смысле - он твое место все равно не займет).
|
Еще как займет! Свалит с клиентской базой, откроет фирму и вытеснит тебя с рынка. Я такое наблюдал.
Цитата:
|
Сообщение от Сэнкс
Я, типа, тоже начальник.
И у меня в штате есть несколько должностей.
Так вот - менеджера по работе с клиентом я буду искать творческого, а чертежника - исполнительного. Такой вот подход непсихологический...
|
Желаю удачи в поисках. Хотя подозреваю, что в этом случае ты еще вспомнишь эту тему.
Цитата:
|
Сообщение от Иеро
Итак, построить быстро развивающуюся компанию можно используя любых сотрудников. Кадры решали всё только при советской власти, впрочем и тогда народу мозги пудрили. Всё решает система управления - кадры вторичны.
|
Опаньки! То есть ты сторонник подхода №1. Сразу бы так и сказал.
Цитата:
|
Сообщение от Иеро
Продолджу по приезду со слёта, хотя, думаю, к тому времени будет проще начать другую тему, предварительно прочитав несколько книг по системотехнике бизнес-процессов и экономике.
|
Ну, здесь ты мне нового не скажешь, ибо аргументы сторонников первого подхода я хорошо знаю. И на любой аргумент буду отвечать ссылками на практический опыт менеджеров второго списка.
Собственно, именно потому, что много читал книг по организации бизнес-процессов у меня и возникло это противоречие.
А теперь, внимание, правильный ответ!
Мне очень смущало то обстоятельство, что сторонники прямо противоположных подходов добивались больших успехов. Что-то здесь не так.
И на форуме тоже по факту обсуждение привело к подходу №1. То есть личность и все такое - это, конечно, хорошо, но надо заниматься делом. Раз ты чертежник, то черти то, что тебе велено, а не чёрти-что.
То есть заведомо предполагается, что если за чертежником строго не следить, то он начнет чертить не схему пылесоса, а голых женщин на метле.
И, пытаясь объяснить, что тем самым мы перекроем чертежнику возможность придумать суперпылесос, я понял, что в этом все дело.
Подход 1 исходит из необходимости сохранить существующее дело.
Это дело есть в голове руководителя и он планомерно воплощает его в жизнь. Если руководитель умен, коньюнктура благоприятствует, дело налажено, то подход и объявляется единственно правильным и верным. Сборщик номер 27 крутит гайку 28. А если не крутит, то скручиваем ему голову и набираем нового сборщика номер 27.
А подход 2 выращивает бизнес как сад и ему нужны садовники.
Здесь руководитель иницирует мысленный процесс подчиненных. Что получится в результате - неизвестно. Что делать - непонятно. Каждый день появлятся новые листочки, отходят новые ростки. И дело растет, ширится и выживает в любых условиях.
Требования к руководителю здесь гораздо выше, требования к сотрудникам гораздо выше. Но и результат гораздо более жизнеспособен.
А психология вот причем. Невротические барьеры перекрывают энергию творчества. Поэтому руководитель должен следить и за своей незашоренностью и ликвидировать неврозы у своих подчиненных.
А выбор между подходами определяется личностью руководителя. Нравится ли ему привычное и знакомое, или ему хочется покорить новые вершины. А вершины покоряются только команде единомышленников.
Так что благодарю за внимание. Ухожу в покорители!