Цитата:
Сообщение от Накилон
Понятно. Хотя конечно, не очень. Слишком сложно для меня. Понятнее, опять же для меня лично, рассматривать мышления как процесс появления в поведении человека (да и животного тоже) нестандартных решений в различных ситуациях. И что способность к мышлению у каждого строится на индивидуальных особенностях архитектоники мозга. А так же то, что способность к мышлению наэволюционировала из нестабильной среды (!), и наше мышление слишком энергозатратно и от того противоестественно. То есть про конкретные вещи, которые материальны, объяснены и не имеют множественных толкований, когда не понятно о чём речь и каждый может домыслить что-то своё. Не, мне так не интересно, что такое "иллюзорные понятия" и "искажения" - вообще хз. То есть по сути ты мне ничего не объяснил и читать Курпатова я не замотивировалась. Не продал, короч.
В моём понимании, чистоту мышления предполагают именно научные концепции, а психологические к ним не относятся. Так что, к чему мы пришли, каждый из нас по своему, это ещё вопрос.
Вот видишь, Майкл, так неплохо начал и чем закончил. Тебе может и понятно, а я как читатель, разочарована. Не, опять не продал.
|
Я не продаю слона, эльфийская принцесса)))
Я его щупаю))) в темноте))))
Всмысле удовлетворяю своё любопытство - это чистый дофамин, норкамания)))
Как говорил Трахтенберг «еда приедаецца, жена приебываецца» (ну или муж))) и только чистое сияние любопытства вечно!
Я зря зашёл с метасознания. Это была копия ответа Сэлфу на его суфистские путешествия к «истинному Я».
Вот смотри: конец прошлого века, Леви, вся эта теория про роли и маски, личности и субличности. Шизофрения в чистом виде))) И страшное подозрение что если заглянуть под субличности то там пустота, как в микромире - ничего нет, или чудовище какое нить)))
А фрейдистский дуализм: Я и Оно - чего стоит? Оно - тварь бессловесная сидит в башке и Я управляет! Тоже создание какое то надчеловеческое, непонятное))
Не! Все это рабочие модели. Психоанализ же вообще как щадящее средство лечения неврозов создавался.
Но последние 30-40 лет произошло коренное переосмысление процесса. Модель строится более точная, потому что подкатила масса научных эксперементов, сама база экспериментальная изменилась.
Коренным образом пересматриваются понятия личности, мышления, памяти и тд.
Курпатов же только популяризатор (нет он вообще то и психолог-методолог, но в данном случае популяризатор) и его многословие не случайно: оч большая доказательная база и эта огромная фактология необходима для коренного пересмотра. Там вообще то три книжки по этой теме, так что кратко насвистеть его принципы у меня вряд ли плучицца.
А что не зашло? Ну так и не должно было))) Потому что «должно» нет, от состояния зависит. Знначит че-то другое надоть)))