[Старик]

Сообщение от DVolk

Простите, какие именно танки? Они ведь разные. БТ-2 - именно устаревший хлам. Т-35 (это пятибашенные монстры, слышали о них, наверное?) на поверку тоже оказались бесполезным хламом, но до войны об этом не знали.

Про Т-35 "слышал" - их всего несколько десятков было - была концепция сначала на таких "монстров", да она не прижилась из-за неудобства управления ведения огнём - эффективности не больше, чем с одной пушкой, а вот мороки с пятью - не оберёшься. Проект остановили.

Какой танк остального мира на июнь 1941 года может "поконкурировать" с Т-35?

БТ-2 с притивопульной бронёй. Какой танк остального мира на июнь 1941 года может "поконкурировать" с БТ-2?

"Хлам" - это что в понимании про танки? - заржавели и стрелять не могут? - если бензина для них нет - вкапывай в землю и стреляй пушкой, если стрелять не можешь - вкапывай - вот тебе и дзот - сиди из винтовки и пулемёта стреляй и держи оборону.

Танк в любое время года и эпохи хламом быть не может по определению - у него есть броня, пушка и пулемёт, да ещё и ездит - это не может быть хламом НИКОГДА.

Не надо повторять чушь моральных "авторитетных" уродов, которые ничего не смыслят в военном деле.

БТ-7, БТ-7М, Т-26 - были вполне приличными машинами. Слегка устаревшими, по сравнению с новыми, но вполне боеспособными. И уж тем более, Т-34 и КВ-1, КВ-2 нкто никогда хламом не называл, насколько мне известно.

Сколько этих "слегка устаревших" машин было, представляешь?

Какой танк остального мира на июнь 1941 года может "поконкурировать" со "слегка устаревшими" БТ-7, БТ-7М, Т-26?

В СССР были проблемы не с ТТХ танков, а с организацией танковых корпусов и дивизий, с состоянием танкового парка, который нуждался в ремонте, с запчастями и автотранспортом, с боеприпасами и экипажами для новых танков.

Есть уточнение - в СССР к началу войны были танковые АРМИИ.

А "нужда в ремонте, с запчастями и автотранспортом, с боеприпасами и экипажами для новых танков" - это непроходящие проблемы ЛЮБОЙ армии мира в любое время.

Только моральный урод, ничего не понимающий в военном деле, и имеющий только статусы авторитета, может назвать это проблемой.
Проблема реально - когда НЕТ вообще уже ремонтных баз, запчастей, автотранспорта, боеприпасов и ВЗЯТЬ это не откуда - вот это и есть тогда ПРОБЛЕМА.

Естественно, то состояние, в котором РККА встретила 22 июня и ее действия - это еще не самый худший вариант. В конце-концов, немцы бы остановлены под Москвой, а не на линии Архангельск - Астрахань.

Это "положение" РККА, а каково было положение ВМФ в частности на 22 июня, если с началом войны - действия ВМФ привели к тому, что (продолжать следует?)...

А каково должно быть состояние РККА, чтобы всё было тип-топ? Числености мало было, что ли? Техники и вооружения вообще не было, что ли? Или просто в землю не зарылись, как это следует делать при обороне?

А цифры, подтверждающие, что в мехкорпусах было все в порядке с транспортом и тягой, есть? Не абстрактные рассуждения, а конкретные цифры: такой-то МК, по шатату столько-то машин и тракторов, в наличии столько-то...

Можно посмотреть у В.Резуна, а затем попытаться найти опровержения этого у других... занятная штука получается.