По крайней мере доводы по поводу содержания работающим неработающих разбиваются о пару фактов. 1 Ранее детей было больше. Они неработающие. Т.е. по совокупности количество неработающих на работающего не увеличивается. Меняется структура. 2. Прогнозируется , да и есть роботореволюция. Просто изменение структуры производительных сил таково, что количество работы на человека, необходимое на поддержание жизнедеятельности общества уменьшается. Это ведет к росту безработицы среди молодых и придумыванию работ в т.н. сфере обслуживания - по сути утилизация излишка работы через какую-нибудь фэшениндустрию и подобную деятельность Для чего же повышают возраст ? В моем понимании это делается для ужесточения управления обществом, ибо человечество объективно в совсем развитии выходит из полосы выживания и голод объективно перестает быть стимулом . Значит надо регулировать его искусственно - по сути сталкивая в конкуренции молодых и зрелых.
Беда в таком подходе, что он не нов, ограничен и не решает принципиальных вопросов управления обществом, а именно не генерирует новых мотивов для деятельности и развития, так же такой подход разрушает некое вновь сформированное доверия граждан к институтам государства. Поэтому я и пишу, что возраст следует снижать. Как вариант. На фоне вполне философских поисков ответа на вопрос - куда идет человечество в виду увеличения срока жизни ? Это материал отдельных размышлений ибо касается генерирования смыслов . И если для отдельного человека (а это сейчас по наблюдениям самая актуальная проблематика) это сверхзадача, то для общества она так же мягко говоря непроста. Будет настроение -пофантазируем на тему -как выглядит общество с пенсионным возрастом в 45 лет.
https://mir-mag.livejournal.com/833205.html