[if]

Караван

Ты отталкиваешься от того, что НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ.
Ты ставишь методы исследования в абсолют.
И клонишь в сторону чужой психики.
Реально современные научные методы слишком далеки от совершенства.

Никто никакие методы в абсолют не ставит. Никто не ставит под сомнения, что имеющиеся методы не совершенны (при этом ничего более эффективного на данный момент у человечества нет).

То, что вы говорите в примере с Лениным - это просто обычная безграмотность. Ещё раз: бремя доказательства лежит на заявляющем о существовании чего-либо. Не "Н утверждает, что Ленина не существует, то это говорит исключительно о том, что он не знает о существовании Ленина". Если некто заявляет что Кракозябра существует, он должен предоставить доказательства её существования. Если он не может предоставить аргументы - Кракозябра никак никем не фиксируется, не проявляет себя в объективном окружающем мире - то оснований считать, что Кракозябра существует нет. И можно сказать, что Кракозябры не существует, пока не доказано обратное, в сокращённом варианте (подразумевающим развёрнутый смысл) - Кракозябры нет.

То, что "если не видел - это ещё не значит, что этого не существует" естественно. С этим никто никогда не спорил. Но "не значит, что не существует" не тождественно "значит это есть". Предположить и нафантазировать можно, что угодно, включая самый отбитый шизофренический бред. Который тоже далеко не всегда неопровержим.

Не в психике испытуемых, а в психике исследователей.
В процедуре верификации.
ИМХО.

Ну уже обсуждали эту тему. Пример с классическим психическим расстройством. Женщина внезапно увидела, что в её ребёнка вселился Дьявол, а голос Иисуса в её голове повелел "очистить" ребёнка, то есть убить. И она это сделала. После эксцесса всё стандартно - долгое и тяжёлое лечение с изоляцией от общества.

При этом ты НИКАК не докажешь, что с ней в её голове говорил не Иисус, а в её ребёнка не вселялся Дьявол. А в священных текстах, которые верующие считают наполненными реальными и правдивыми сведениями, если что, есть аналогичные сюжеты с умерщвлением детей по указу Бога, и это определяется как праведность.

Так может ей реально Бог, создатель всего Сущего, повелел, а её отправили в психушку специального типа? И всё дело в изъянах процедуры верификации и психике исследователей, которые с какого-то перепугу смеют утверждать, что было, а чего не было. И ты никак это не проверишь.

BOBA

иф, если кратко то так. практик умирает. его закрывают в палатке. зашивают вход. через неделю отшивают и забирпают шмотки, волосы и ногти. остальное куда то девается. в процессе нередко вокруг мелькает что то похожее на радугу..
все.
допрактиковавшихся до такого.. штучное число раз за сотню лет примерно.

Всё может быть в этом мире, конечно. Но очень походит на мистифицированный ритуал, совершаемый другими людьми с телом умершего. Тут в нашей традиции тоже есть персонаж, который вознесся. И огонь священный сам зажигается.

А штучное число раз за сотню лет и, я так понимаю, полное отсутствие непредвзятых наблюдателей, не склонных к мистическому мышлению - повод для очень серьёзного скепсиса.

Это как есть люди, которые могут жать от груди штангу весом 1000 кг. Но их мало, такое происходит несколько раз в течение столетия. Причём делают они это в закрытом от посторонних глаз шатре, независимых наблюдателей нет, есть только сидящие снаружи религиозные люди, которые верят в истинность происходящего.

вопрос в том может ли жизнь быть чем то большим чем способ существования белковых тел, а сознание больше чем инструментом борьбы этих самых тел за выживание и продолжение существования как личного так и видового.

и как это самое большее если оно есть лучше искать.

Если отбросить все ошибки наблюдения, намеренные подтасовки, хорошо изученные глюки человеческих сенсорных систем и сознания - на данный исторический момент в распоряжении людей нет никаких хоть сколько бы то ни было весомых аргументов в пользу этого.

А все эти "где бы мне поискать, чтобы в итоге найти (потому что я очень хочу найти)" - это работа адаптационных механизмов психики. Жёстко обусловлено биологически желание жить, сохранить свою целостность, при этом разум - это сложная счётная машинка, способная строить прогнозы на отдалённую перспективу на основе имеющихся данных. И развитые особи чётко осознают свою неизбежную кончину в будущем (животные, например, так далеко заглядывать не могут, поэтому подобных проблем у них нет). И тут возникает не очень приятное для индивидуума противоречие между тем, что в критической степени хочется и тем, что неизбежно будет. И один из выработанных эволюционно действенных вариантов (есть и другие) снятия возникающей напряжённости - создание иллюзии собственной личной целостности после смерти. Это снижает субъективную значимость потребности в телесном самосохранении и даёт инструмент (пусть и иллюзорный) для её как бы удовлетворения. Зато жить легче.

Self

есть и другая логика может не такая общепринятая, но тем не менее она есть и она тоже показала свою эффективность. НО только тем, кто ею пользуется))).

Да, например, больные бредовыми расстройствами. У них там своя уникальная логика. А эффективность - это смотря с какой стороны смотреть. Всё же в этом мире относительно.

По этой логике у любого из нас уже есть фактура...О-очень много фактуры и внутри нас и снаружи. Для того чтобы воспринимать ее, изучать, делать выводы ( учится одним словом) и проч. нужна определенная работа с собственным сознанием.
Иными словами фактура эта не воспринимается по причине нашей обусловленности ( закрыты те глаза, которые ее способны воспринимать).

Бла-бла-бла-бла-бла. Очередное.

Сейчас между нами возникнет связь...стоп...она УЖЕ есть.

Ну месмерист, ну гипнолог. Ну не по годам. Вам прям сейчас можно хоть на сцену - развлекать достопочтенную публику магией и чародейством.

То, что вы затираете, это такая гремучая смесь пустой болтовни и тривиального примитива, что я даже не нахожу, что сказать. Детский сад, штаны на лямках.

Я задам вопрос (но вы на него не ответите чётко и внятно): Какими сверхспособностями и сакральными знаниями обладаете персонально вы? В чём они проявляются, и каких практических результатов вы в повседневной жизни ими достигаете?