Цитата:
|
Сообщение от Андрей Басов
Вряд ли тут ошибка. Я же говорил, что для выявления истинности важна повторяемость при одних и тех же условиях. А у тебя разные наблюдатели в разных условиях. Тот, который в потоке, действительно, вообще не может наблюдать ветер, а речь может идти только о тех, которые наблюдают. Для того, кто в потоке истина другая: меня куда-то несет. Однако, эта истина может быть истиной и для тех, кто наблюдает ветер: его куда-то несет.
....
|
Всё верно, и вот как раз это и илюстрирует базовую ошибку в подходе. То есть для описания какого либо события (факта) нам требуется определить идентичность факторв самого восприятия, условий наблюдения и оценки. То есть выработать всё то, что я отнёс к разряду истин, как то - эталон и шкалы оценки.
В результате мы получаем, что любое событие (факт) может быть относительным, а следователно не истинным априори, пока он не будет взят как эталон. Из всего этого следует, что объективная реальность для востпринимающих субъектов то же всегда отностительна их собственного субъективизма. Следовательно, в случае коммуникации (взаимодействия) субъектов, для них требуется согласование своего субъективизма, что бы иметь возможность воспринимать и оценивать события (факты) "объективной реальности" единообразным образом. В результате этого согласования и происходит обретение "общей истины", как всего того, что я описал выше, так и восприятия самой объективности.
Андрей ОК, к последнему, смотри ответ Басову.
Я понимаю, что у меня и большинства остальных людей слишком разные подходы к определению истинности, но всё же именно мой подход позволяет привести всё систему восприятия и оценки окружающего мира к единому знаменателю.