Пытаюсь я понять, о чем вы, и не удается. То ли я тупа, то ли вы больно умные.
Вот мне кажется просто: допустим, человек умеет рисовать. Может он взять учеников? Может, если захочет. Можно ли понять, научил он или нет? Можно. Если часть учеников раньше не рисовали, а после обучения у него рисуют - значит, научил.
А может он никого не учить, только самому рисовать? Может.
А можно ли научно обосновать процесс рисования? Сомневаюсь.
Меня когда-то учили массажу, коучингу, батику. Вроде научили. Так о чем вы говорите? Тот, кто учит, - учитель. Ученик научился - значит, все получилось. Хоть в массаже, хоть в рисовании, хоть в пении, хоть в сочинении сказок. В чем разница между ними и какой-то загадочной "эзотерикой", которую якобы преподают либо шарлатаны, либо самоубийцы, результат непроверяем и прочая таинственность?
Знание как знание, умение как умение. Или я чего-то не догоняю?