[Константин Шереметьев]

Раз Иеро разрешил здесь поднимать сложные вопросы, то начну.

Будучи руководителем постоянно сталкиваюсь с одной проблемой, которую пока не могу для себя решить. Хотя понимаю, что решение лежит в области психологии.

Мне часто приходится заниматься подбором сотрудников. Это достаточно трудоемкий процесс. Иногда для выбора приходится перебирать до тридцати кандидатур.

А проблема вот в чем. В деловой литературе существует четкое разделение на два подхода к подбору подчиненных.

Подход 1. Нужно набирать тупых, но исполнительных. Они должны быть взаимозаменяемы. Их функции четко определены. Любое отклонение от инструкций карается штрафом, огрызание - увольнением. Думать должен начальник.

Аргументы: Это дешево, это создает стабильный процесс, в этом суть бизнеса. На этой позиции стоят Форд, Гербер, Котлер, Друкер, Мороз и многие другие.

Подход 2. Подбор сотрудника - это самая важная часть руководителя. Нужно выбирать лучших из лучших. Набирать победителей и вести их от победы к победе.
Так считают: Карнеги (не писатель, а миллиардер), Кампрад (основатель ИКЕА), Якокка (лучший автопроизводитель), Сьюэлл (лучший автодилер) и т.д.

Так вот беседуя с кандидатами я, как психолог, сразу диагностирую у них массу психоязв. И все время думаю - как лучше сделать:

1. Набрать невротиков и построить бизнес-конвейер, так как любой человек с комплексами - это идеально управляемый работник.

2. Или выбрать тех, у кого глаза светятся, вылечить психоязвы, дать в руки психологическое оружие и научить быть победителями?

Мне было бы интересно услышать мнения участников форума с любой позиции: психолога, бизнесмена или подчиненного.