[Ordinator]

Накилон

Душа с научной точки зрения. Если выделить из триединства Отец_Сын_Святой дух, то...
Это некая обезличенная сущность, имеющая бесконтактное воздействие на материальные объекты, правильно?

Я ведь уже говорил, что я атеист, не?

Tytgrom

Навыки - может быть именно они как-то передаются? И любой талант - это просто накопленный опыт предыдущих жизней (если ты в прошлом не распылялся, а при каждом возрождении продолжал совершенствоваться в определенной области). Знания можно передать и через книги (обучение), а вот умения - это только сам...

Вполне вероятно. Я вот как-то зашёл к приятелю, заведующему клубом исторических реконструкторов. Посидели, поболтали. Посмотрели на его ребяток, которые, имея хорошие копии средневековых длинных мечей (полтора килограмма, неплохая балансировка), смешно держали их двумя руками. Я спросил приятеля, чего не объяснит, что это неправильно. Приятель махнул рукой - де, бесполезно. Тогда я подошёл, взял по одному в каждую руку и показал, как правильно. Просто откуда-то знал. То, что я амбидекстер, тут особой роли сыграть не могло. Техника боя двумя ножами - это сильно отличная от мечей вещь. Не говоря уже о том, что основной навык боя двумя оружиями в наше время - это стрельба с двух рук, что вообще из другой оперы.

DENYA

А если рассмотреть, что эта энергия тратится на разложение?

Чья энергия? Бактерий, в результате деятельности которых и происходит это разложение?

Lana Forest

Мне лично интересно другое - душа и сознание эквивалентны? Это одно и тоже, или всё таки, как утверждает, к примеру, каббала - нет?....

Сознание - часть души. Как и подсознание.

Пятница

Как тогда быть к примеру, с кошкой?
У меня она конечно, боксерскую грушу не бьет и задачи не решает, но с места, без разбега, при её малом по сравнению со мной росте, запрыгивает на высоту не меньше полутораметров.
(И так до самой смерти не зная старости).
Энергия налицо.
У кошки есть душа?
Или это какая-то другая энергия? Энергия тела и энергия души?

Причём, энергия тела всегда и явно пополняемая извне.

А откуда берётся энергия души? И я бы не стала её привязывать к интеллекту. Хотя, это может и высокомерно, по отношению, например, к дельфинам. Там, вроде бы тоже интеллект ого-го.
У дельфина есть душа?

Вот энергия для души берётся ровно оттуда, куда после смерти сливается.
Восполняемая ли она при жизни или постоянная не знаю. Версий нет.

Ну а что в моих словах указывает на то, что я считаю, что у неразумных существ такой энергии нет? Она есть у всех, просто у разумных - более мощная. То, что весь мир пронизан энергией - тоже вполне вероятно. Что маловероятно - так это то, что уже выделившаяся в более сложную форму души энергия внезапно растворится после смерти во всеобщем потоке. Я уже приводил примеры того, что дух - это гораздо более стойкая штука, чем тело.

Если отталкиваться как раз от энергии, то души нет
Есть интеллект и есть живое тело.

Ну можно и интеллектом назвать. Просто помимо интеллекта - сознания - есть ещё и подсознание. Душа - это просто удобное обозначение их совокупности. Есть лучший термин - предлагайте.

Persona

То, что в человеке есть какая-то энергия, не означает, что эта энергия - именно душа.

Энергия есть во всем. Постучи по соседней стене - найдешь волновую природу материи. А вот есть ли душа у шкафа - интересный вопрос, несмотря на то, что шкаф, сгорая, выделяет энергию.

Я использую слово "душа" просто как более короткий эквивалент понятия "совокупность сознания и подсознания". Слово личность не очень подходит, поскольку слишком разит психоанализом.

SerejaKu
Так попробуй не мыслить. Хотя бы секунду. Не остановить рассуждения. Вообще прекратить восприятие. Не сможешь.

if

Энергия делась туда же, куда делась энергия у мощнейшего карьерного экскаватора, у которого отказал мотор. Но в случае экскаватора мы можем починить его, и он будет вновь работать, а вот с человеком всё сложнее - буквально через несколько минут после потери энергоснабжения начинают разрушаться структуры, в которых "прописана" личность, и её восстановить, если сильно опоздать, уже будет нельзя. А если опоздать несильно, то можно получить забавный полуовощ, где безвозвратно утрачена лишь часть личности.

В общем на основании данных, полученных при изучении травм, патологий и реанимационных мероприятий, всё же с наибольшей вероятности можно говорить о жёсткой привязанности нашей личности (а именно её, как правило, хотят понимать под душой) к материальному носителю. Сколько бы то ни было веских оснований считать, что личность как энергоинформационная система сохраняет свою целостность после разрушения тела, нет, как бы ни хотелось обратного.

У экскаватора энергия как была, так и остаётся в том энергоносителе, на котором он работает - топливе. И если топливо, в свою очередь, сравнить с пищей, которую потребляет человек, то движения ковша экскаватора можно сравнить с жизнедеятельностью человека, в том числе интеллектуальной. Экскаватор, перед тем, как заглохнуть, передал импульс той породе, которой коснулся ковшом. А куда девается та совокупность импульсов, которая является сознанием и подсознанием, когда умирает человек, последними сокращениями мышц не объяснишь. Это импульсы тела, не разума.

Плюс, даже если бы подобная аналогия и была верна, она всё равно бы не смогла опровергнуть экспериментальное развитие утверждения Декарта - "я мыслю, значит, я существую" > "попробуй не мыслить".

Каждый кузяблик ест выхру. Тот, кто не ест выхру, не существует. Это ошибка формальной логики. Второе из первого никак не следует.

Тогда опять эксперимент. Попробуй представить то, что невозможно.

Материя, которая в связке давала цельную систему, способную оперировать с окружающей средой, размывается в окружающей среде. Закон сохранения энергии здесь не нарушается.

Тогда как объяснить безвольного хипстера в совершенно здоровом теле и разбитого калеку с железной волей? У первого-то материальная система явно более цельная. У его системы нет затуманивающей разум и подтачивающей волю боли, однако он остаётся тряпкой, в то время как калека в своей разбитой системе остаётся цельной личностью.

Плюс как ты при таком раскладе объяснишь людей, вернувшихся к полноценной жизни после клинической смерти? Времени-то было достаточно для размывания.

Плюс я приведу такой очень простой пример из жизни. И ты, и я, и с практически стопроцентной гарантией любой другой участник этой темы хотя бы раз в жизни только что на стену не лез от привязавшейся надоедливой мелодии. Где она звучала? Все динамики были выключены. А она звучала и звучала. Ты мог уши берушами заткнуть. А она звучала. Следовательно, когнитивный процесс происходил независимо от предназначенных для этого телесных механизмов.

Увы, но как раз, если использовать корректный научный метод, данное предположение не подтверждается.

В чём некорректность экспериментальной попытки остановить процесс мышления?

Вот возьмём робота-андроида в качестве примитивного подобия реального человека. У одного жёсткий диск X Тб, а у другого 10X. То же самое с оперативкой, и версия операционной системы у второго современнее, и питательный элемент мощнее. То есть у второго по всем параметрам больше энергоёмкость.

И вот теперь под воздействием сверхвысоких температур давайте расплавим обоих. Что нам даёт основание полагать, что программная надстройка (считай личность), функционировавшая в определённой системе (различные платы и так далее) сохранила свою энергоинформационную целостность и функционирует где-то ещё? И что у андроида №2 на это больше шансов, чем у №1?

А у компьютера есть личность и мотивации? Он же даже функционирование не начнёт, пока в него пальцем не ткнуть. Ну или не ткнуть в кнопку запуска системы, которая регулирует его автоматическое включение. Это ж та же лопата, просто более сложная и дорогая.

И тут же можно привести пример людей, которые получали серьёзные мозговые травмы при полной невредимости остальных частей тела, и превращались в овощей, полуовощей, нормальных людей, у которых значительно изменилась личность в связи с безвозвратной потерей информации из некоторых областей мозга.

И тут же можно привести примеры людей, которые, выходя из долгой комы, возвращались к нормальной жизни, в то время как другие так и оставались овощами.

Во-первых, это всё же только теория, которая точно не доказана. Насколько я знаю, (прошу поправить, если я неправ) теория допускает бесконечное множество параллельных измерений, в которых любые свойства могут принимать любые формы - бесконечное множество вариаций. Но это не значит, что если во что-то сильно верить-верить, это станет реальностью персонально для меня.

То есть в одной из параллельных Вселенных ты можешь быть клоуном московского цирка, который совокупляет антилопу гну на вершине горы Фудзияма, но это совершенно не означает, что это имеет хоть какое-то отношение персонально к тебе здесь и сейчас.

Согласен. Я и сказал, что это гипотеза. Хотя логика у неё неплохая, и я в эту сторону уже начал чуть-чуть двигаться выше. Хотя если эта тема в процессе дискуссии получит развитие - считаю, она будет заслуживать отдельного разговора.

Кома - это отсутствие сознание. А "сознание" в тот значении, что ты употребил, читай личность, сохраняет свою целостность при отсутствии травм и дегенеративных эффектов. Сознание - лишь часть нашей психики, вершина айсберга, есть ещё и бессознательная часть - куда более информационно ёмкая.

Тогда ещё один пример, с подобным которому каждый из нас каждый день сталкивается в личном опыте. Вот сижу я на этом острове. Мой мотоцикл стоит в гараже в России. Сижу я и думаю, как, вернувшись, буду гонять на нём по нашим бескрайним шоссе. Вижу перед собой эти самые шоссе, одновременно продолжая видеть в окно море и пальмы. Это как? У меня что, встроенные в сетчатку глаз очки дополненной реальности? Или это воспроизводится на каком-то носителе, независимом от тела?

Отчасти, можно сказать и так. Но в криминалистике и психиатрии разработаны методы, которые могут отделить реальные воспоминания от ложных, реальность от галлюцинаций. И получается, что браслет, который висит на запястье прекрасной дамы XIX века впервые был увиден по телевизоры в передаче "Магазин на диване". Так что, зная о склонности нашей психики поглючить, подобные "путешествия в прошлые жизни" куда менее обоснованы - до степени их отбраковки до момента получения новых, более весомых сведений, её подтверждающих.

А ещё есть люди, которые детекторы успешно дурачат. В серьёзных армиях и спецслужбах этому и вовсе специально учат.