[Старик]

Сообщение от DVolk

Давай не будем пороть ерунду. И то, и другое создавалось для войны. Царь-пушке пострелять не довелось, Доре - довелось. И то, и другое - абсолютно бесполезно.

Ещё раз для тех, кто вчера родился,

Цитирую:
Наиболее точную оценку этому чуду военной техники дал начальник Генерального штаба сухопутных войск фашистской Германии генерал-полковник Франц Гальдер: «Настоящее произведение искусства, однако бесполезное».

Это оценка одного немецкого дядечки, который с удивлением для себя узнал, что то, что они сделали по собственной дури - оказалось такого качества в использовании в реальных боевых действиях.

Теперь некто на этом форуме в этой теме собирается показать, что этот немецкий дядечка не прав в своих оценках.

Например, меня учили в военной академии тому, что данная оценка немецкого дядечки верна и адекватна тому военному времени, что доказательно показано и нашими военными - но зачем эту оценку повторять от себя, когда подобная оценка есть от самих супостатов по этому поводу?

Про Царь-пушку, что-то в те же времена никто из военноначальников не раззорялся - никто для неё не требовал сумашедшего штата обслуги и "спаренных" железнодорожных веток - особенно впечатляет мобильность этого чуда в сравнении с Дорой...

Оценка - абсолютно бесполезно - выявлена в ХОДЕ боевых действий. Им повоевать надо было, чтобы понять, что это произведение искусства - абсолютно бесполезно.

Вообще-то, я не идиот. Мне достаточно посмотреть на УПРАВЛЕНИЕ Дорой, чтобы понять, что это сооружение - воплощение немецкой дури в железе.

И ещё раз, для тех, кто вчера родился,

Цитирую:
Наиболее точную оценку этому чуду военной техники дал начальник Генерального штаба сухопутных войск фашистской Германии генерал-полковник Франц Гальдер: «Настоящее произведение искусства, однако бесполезное».

Если его сумели сделать - его сумеют и отремонтировать. Ничего сверхсложного, т.к. при выработке ресурса меняют не весь ствол, а только тонкую трубу - вкладыш (лейнер).

Такое впечатление, что с нюхом явно что-то случилось.

"Ничего сверхсложного" - это произведёт сногсшибательное впечатление только на того, кто вчера родился.

Кто в курсе систем управления - эта задача - писец (это такой зверёк Крайнего Севера России) какая не простая.

Объясняю для новорождённых - этот ствол у Доры невозможно отремонтировать. В полевых и боевых условиях - тем более. Его и не стали ремонтировать, когда закончился его ресурс - 300 выстрелов.

В том же Севастополе наши и во время осады ухитрились менять лейнеры на береговых батареях. А уж на заводе это сделать намного проще.

Не надо советскую технику мешать в аналогию с немецкой. Наши могли это делать - а немцы не могли. Потому и не делали. Это банально.

За полгода? Легко. И подогнали ведь.

Охерительная мобильность и подвижность боевой стратегической единицы!

Вот только меня за идиота держать не надо. И всю систему военного академического образования в моём лице. И информацию Бронетанковой акадении для офицеров-слушателей в том числе.

Авиация - о да! Как удачно для немцев, что наши генералы под Севастополем - все сплошными идиотами оказались, не догадались Дору разбомбить. Правда, Старик?

Но защита от артиллерии - это еще сильнее. Список советских орудий под Севастополем, способных дотянуться до позиций Доры - в студию.

А как там свой боевой путь-то пушка Дора закончила? Не забыл?

А зачем Дору устанавливать на корабль?

Ещё одна идиотская мысля... Немцы же решились на идиотизм по созданию Доры... Чего бы им ещё идиотизмом не пострадать и дальше - взять и на корабль её установить - решение доставки Доры в точку боевых действий решена.

1. Опять вранье. Про якобы неуязвимость КВ уже неоднократно говорилось. Ее выдумали немцы, чтобы оправдать свои неудачи.

Странно. Немцы странные какие-то.

Про КВ-1 они потрудились что-то придумать.

Про Дору уже у них фантазии не хватило.

Если новорождённые заглянут в книги И.Шмелёва, то они обнаружат такие же оценки КВ-1 и с нашей стороны.

На этом форуме некто явно странный, а не немцы и наши конструкторы военной техники.

2. Ты опять выставляешь советских командиров полными даунами. Если 76-мм КВ-1 достаточно, на кой ляд они делали КВ-2 с его 152-мм?

На год выпуска КВ-2 посмотри и посмотри для чего был КВ-2 создан.

Ранее я писал только про НАЧАЛО войны, когда УЖЕ был КВ-1.

Еще раз вранье. Были. И устройства подводного хода, и устройства для плавания.

Опять же, обращаюсь только к новорождённым.

Танк, способный плавать по своей конструкции, и танк, способный передвигаться по дну с использованием различных приспособлений или плыть "на плотике" - это совершенно РАЗНЫЕ танки.

Такая же разница между человеком пловцом и человеком в спасательном круге - они оба "умеют" плавать.

Наши танки - это пловцы. Танки у немцев - со "спасательным кругом".

Отсюда кардинальная разница в ПЛАНИРОВАНИИ глубокой операции и блицкрига Штабом.

Прочувствуйте разницу.

Если некто в этой теме новорождённых решил держать за полных идиотов, то я не позволю ему это сделать.

Вранье + невежество.

В 39 - 42 годах немцы успешно наступали, не имея (как ты утверждаешь) плавающих танков. В 41 - 45 годах Советская армия успешно наступала по той же самой местности, не имея плавающих танков.

Так и запишем. Наступление РККА в 41 - 45 годах без плавающих танков - это больные шизофренические иллюзии.

Опять же, обращаюсь только к новорождённым.

Глубокая операция и блицкриг И ведение наступлений в ходе УЖЕ идущих боевых действий - это РАЗНЫЕ операции.

Такая же разница между вором гоп-стопником и воротилой-рекетиром, собирающим бабло с рынка. Это разные стили своего поведения в жизни.

Утомительно. Писать банальности для новорождённых утомительно.