[Iruncha]

Сообщение от Sergey

Во-вторых, ты задавала вопрос об аргументации. Поэтому, я спрашиваю: что неаргументировано в этих постах?

Так это не аргументация, по-моему, приведённые мыслители и их цитаты вызывают только вопросы и возражения. По которым и здешняя полемика.

По Лафаргу возражений нет.

А что должно измениться в "новой" версии? Цели коммунистов остались прежними. Изменились средства достижения этих целей - с учетом печального опыта 20 века и изменившегося состояния системы. Но эта тема о коммунизме как таковом - о понятии, а не о тактике борьбы коммунистов в 21 веке. Хотя стратегию и тактику тоже можем обсудить.

Это было бы интересно.

Так и СССР не был закрытым обществом. В той же степени, в какой не являются закрытыми Китай, Вьетнам, Куба.

Понятно, что закрытое общество это попперовская модель. Можно только приближаться к ней. СССР был довольно близок. по-моему.

Ох уж эти антисоветские мифы... Смешно говорить об ограблении деревни, учитывая, какая в ней была тотальная нищета. И сколько было вложено в деревню, чтобы вытащить ее из нищеты. Можем поговорить об этом более подробно.

Ну почему антисоветские? Вроде ещё в школе было всё понятно, как проводилась индустриализация. Других внутренних источников не было.

У тогдашнего советского писателя А.Иванова много было про деревню. Напомню всем известное.

Иванов писал, что «поставил себе целью показать, как советская действительность очищает людей от скверны капиталистических пережитков»[1].

«Из хаоса жизни, от человеческой стихии А. Иванов ушёл к ясности „краснозвёздных идей“. Книги его — „Тени исчезают в полдень“, „Вечный зов“ — пространный, многостраничный курс политграмоты. Возьмём хоть „Вечный зов“. …романная действительность держится на великом противостоянии двух идей, расположенных на разных полюсах ортодоксальной иерархии. Надо, притом, добавить, что в методе А. Иванова есть доля „апофатичности“: положительные идеалы не формулируются прямо, а как бы молчаливо подразумеваются и должны быть осознаны по логике контраста в процессе узнавания негативных сторон бытия, антиценностей. Что же это за негатив? То — „тысячелетний микроб частной собственности“, вызывающий к жизни „всё плохое“ в истории: белогвардейщину, фашизм, милитаризм, клерикализм и прочие „измы“. „Микроб“ этот вселяется в души героев-негодяев и делает их бесноватыми защитниками „собственного хозяйства, собственных амбаров и лавок“. …Мир дистиллированных идей Анатолия Иванова обозначился для нас … с полной ясностью. Народонаселение политически размежевалось, и каждый герой прописался по ту или иную сторону „священного рубежа“, упростив себя до голой политической сути. Жизнь проста, хоть в ней и немало ещё „щелей“, узких мест, где скапливается всякая нечисть, разлагаются отбросы истории, мало-помалу уничтожающей „всё чуждое“. Рано или поздно дезинфекция очистит все „щели“, но пока что подлая плесень предпринимает оттуда свои демарши, досаждая идеальным персонажам истории,— этим предопределён накал конфликтов, снова и снова сотрясающих мир ивановского „эпоса“.»

Надо же, а СССР не становился отсталым. Наоборот, развивался быстрее большинства мировых держав, имел великолепную систему образования, передовую науку и технику, медицину и т.д. Компьютеры в СССР 80-х годов ничем не уступали западным. И что мы с этим будем делать?

Ну да. А потом то что?

Поппер навязывает концепт - т.е. взгляд на что-то. Типа - да, у них успехи, но со временем все будет плохо. А начинаешь разбирать конкретику - так оказывается, что никакой серьезной отсталости и не было. И что осмысление реальных причин развала великой страны пытаются подменить примитивным концептом.

Готова читать всех владеющих темой по этому вопросу. Которые осмысляют и называют эти реальные причины.

Посмотри и ответь сама для себя: имеет ли "открытое" общество перспективы в сколь-нибудь долгой исторической перспективе.

Посмотрела. Там мрачные фантазии, давно известные. Выход, понятное дело, в воспитании нового человека. Только с реализацией опять наверно будет беда.