Цитата:
Сообщение от Андрей ОК
Кроме того, можно ли для твоей теории провести решающий эксперимент (т.е. сделать с помощью нее весьма неоднозначный прогноз, и получить достоверное совпадение событий с прогнозом)?
|
Это не моя теория, все вопросы по доказательствам и достоверности - к автору, пожалуйста. Я выделил лишь ту часть, которую лично я считаю совершенно правильной в смысле объяснения многих феноменов бытия. И которая, в ограниченных пределах, естественно, подтверждается моим личным опытом. И ничего более. Кому-то что-то доказывать - не имею никакого желания. Мне совершенно наплевать на наличие или отсутствие доказательств, если то, во что я верю, реально РАБОТАЕТ. Вера - это непроявленное (в смысле - не имеющее ПОКА доказательств) знание. Но очень часто (свою) веру путают с до-верием, для которого обязательно нужны научные или мистические доказательства. Ну так мне-то они не нужны. Кому нужны - сами их и ищите...
Цитата:
Сообщение от Тома
Нет. Повторюсь.
Вот только скажи, когда аргументом в научном споре служит обещание кары небес-стоит ли принимать такой аргумент всерьез?
И стоит ли всерьез воспринимать такого ученого и его труды?
твой ответ нужен для того, что бы понять, совпадают ли наши критерии научности\серьезности\логичности.
|
Лучший критерий - практика. Моя практика говорит, что зерна истины в трудах Бабикова есть. Мне много что у него не нравится, ну и что? Для меня в его теории - в целом - все очень логично, в деталях я не со всем согласен. Серьезность и научность для меня никакой роли не играют - если те части мозаики Мироздания, которые я считаю для себя знАчимыми, складываются в ясную картину по тем правилам, которые мне предлагают. Сегодня. Завтра может быть и по другому. Выливать с водой ребенка я не намерен.
Все мы с закидонами, и пусть тот, кто без него - первый бросит в меня камень...