|
После утомительно-непримиримой дискуссии на СЗГ, стал думать, а почему я, собственно, против смертной казни? Чем мне-то мешает казнь отъявленного преступника? Пришел к следующему умозаключению. Абстрактная схема рассуждений такова: есть причина -> значит -> изъятие из жизни. Кто за казнь, те чётко придерживаются неразрывности этой причинно-следственной связи. И называют это неотвратимостью возмездия. Я рассуждаю по-другому: я против вообще того, чтобы кто-то имел право исключать человека из жизни; мне не важно, за что хотят исключить его, изъять из жизни; поэтому для меня одно и то же, когда преступник лишает человека жизни, и когда правосудие лишает жизни преступника. Не важна причина, по которой кто-то кого-то хочет лишить жизни - важно для меня то, что это глумление над жизнью. В этом смысле преступник такой же изверг, как и общество, которое наказывает его изъятием из жизни. Я понимаю, что для кого-то такие расуждения неприемлемы, но я понимаю также, что чем больше людей будет придерживаться таких принципов, тем более гуманным, то есть более человечным, будет общество, даже если движение в этом направлении есть путь черепахи. Сторонники казни рассуждают по-другому: чем меньше головорезов и маньяков, тем гуманнее оставшееся общество; но здесь отсутствует одно логическое звено - в большинстве своем те, кто решается на убийство, они не думают о последствиях, чреватых лично для них. Убийство происходит либо в таком состоянии, когда оно для убийцы имеет несравненно большее значение, чем любые возможные последствия, либо убийца, планируя убийство, уверен, что сможет замести все следы. Поэтому государственная казнь не предотвращает жестокие преступления, не снижает заметно их количнство и не делает общество более гуманным.
|