http://samlib.ru/s/skier/kurginyan.shtml
Цитаты выборочно:
Есть большинство, и есть меньшинство - говорит Кургинян - большинство составляет от 85% до 97%, и оно - просоветское. А ничтожное "либеральное" меньшинство навязывает этому большинству свой взгляд на жизнь, и свои правила.
Всё, вроде, верно, но... неверно. И вот почему - откуда эти такие красноречивые, такие обнадёживающие цифры? Они - результаты ТВ-голосования на "Суде времени". Только почему С.Е. приводит их в своих рассуждениях, относящихся к общему соотношению сил в стране? Ведь это элементарная подмена, попытка выдать желаемое за действительное! Слова о том, что на "Суде", дескать, голосовала "вся страна" не более, чем красивая фраза. На самом деле неужели не ясно, что голосовал, и с той и с другой стороны, так называемый "актив", т.е. политически неравнодушные люди? По мне - так ясно как божий день. Также как и то, что со стороны "левых" такого "актива" больше, причём в разы. Вот вам и результаты. Но в общей массе населения подобных "заряженных" людей вовсе не много.
В моём окружении (а это не базарные торговцы и не алкаши) тех, кто смотрел "Суд времени" - меньшинство. А уж голосовали и вовсе единицы.
Рискну предположить, что "средний" человек гораздо ближе по своим воззрениям к находившейся в зале "массовке", нежели к "левым патриотам". Будь иначе - мы жили бы в "немного" другой стране...
Так что же, выходит, Кургинян своим сторонникам льстит? Или испытывает "головокружение от успехов"?
Пойдём дальше. Следующий вопрос - Сванидзе и Млечин, они, в терминологии самого С.Е. - кто? Пешки, фигуры, или же игроки? А может, "мастера игры"? Мне всё же кажется что фигуры, и не больше. А уж их сторонники (то самое проголосовавшее меньшинство) и вовсе - пешки. Но ни фигуры ни пешки не могут навязывать правил. Навязывают правила те, кто находится за пределами доски.
А значит, вот и ошибки в предложенной схеме "85/15" - она даёт неверное представление о реальном соотношении сил, и опирается на ложное целеуказание - не 15% "телелибералов" навязывают правила игры, а те, кто стоят над ними.
Отсюда проистекает вторая группа рассуждений и вопросов - об устройстве политической системы в концепции Кургиняна.
С.Е. говорит: "Для меня безнравственно рассуждать о том, как поменять существующую "плохую" систему на желаемую "хорошую", потому что существующая система несовместима с жизнью страны" - а я впадаю в ступор. Постойте, если "несовместима", так её ведь и надо менять в пожарном порядке! Разве нет?
По сути, Кургинян выступает как охранитель, продвигая и развивая мысль, что "система" должна, в идеале, опереться на новый "субъект", претерпев при этом некую трансформацию. Отмечу, что точно такой же подход он, по его словам, предлагал для реформирования СССР на заре Перестройки.
Но если "система" тогда не согласилась на подобную трансформацию, то почему она должна согласиться сейчас? Потому что сейчас "всем понятно", что на кону - распад РФ? Но, во-первых - почему непременно распад? А во-вторых - вспомним, что произошло тогда с "системой". Она просто-напросто раскололась на сторонников Союзного договора, и сторонников независимой РФ. В итоге вторые победили, а первые проиграли. Так почему сейчас не может случиться чего-то подобного?
Недоговорённость присутствует и при обсуждении важнейших вопросов. Например, неоднократно высказывая сомнения в жизнеспособности капитализма в России, С.Е. никогда не высказывался однозначно в пользу социалистической системы. Он более склонен говорить о неком "посткапитализме", под которым каждый волен понимать то, что ему мило. Это очень удобная позиция... хотя она и противоречит словам Конфуция о "правильных именах" которые так любит цитировать сам С.Е.
Вместе с тем Кургинян неоднократно повторяет: "Эксперимент по построению капитализма в России закончился" чем, несомненно, проливает бальзам на души всех "левых" своих последователей. Но разве такое утверждение действительности соответствует? Мне кажется, вряд ли.
Существующий в РФ капитализм характерен тем, что ему, по большому счёту, плевать на саму РФ. Он - часть мировой системы, и "эксперимент" не может быть прекращён, пока Россия в эту самую систему включена. Зачем же снова выдавать желаемое за действительное? Не потому ли, что... таков "заказ" со стороны "элиты", в которую вхож Кургинян.
Как НТВ тогда, 5-ый канал сегодня в фаворе у интеллигенции. И "раскрутка" (если это в самом деле "раскрутка") Кургиняна выстроена очень продуманно - старт в сети, потом "засветка" на каналах, охватывающих максимально широкую аудиторию (НТВ, 1-ый), привлечение внимания, затем уход на 5-ый канал, для первого этапа работы с "целевой аудиторией", и возвращение в "исходную точку", в сетевое пространство, но на новом витке, собрав "актив", тех, кто действительно неравнодушен.
Именно здесь, в сети, и развернётся настоящая работа. Такой сценарий оправдан, потому что сеть сегодня - последний неподконтрольный сегмент масс-медиа. В сети тусуются массы наиболее активных сторонников "левых", сеть служит им средой и средством общения.
Специфика ещё и в том, что в сети не действуют методы, работающие в других СМИ. Здесь невозможно (пока?) наложить табу на обсуждение какой-либо темы, нельзя директивно ввести "политкорректность", и контролировать контент в той степени, в какой, быть может, хотелось бы власти. А значит, остаётся только один метод контроля - "приручить" сеть при помощи внедрённых туда "агентов влияния".
С.Е несколько пренебрежительно говорит о "твиттерных революциях", но сам он, по сути, ровно тем же самым и занимается.
Только "на выходе" у него не "революционный запал", а охранительские идеи, и призывы к уходу в "катакомбы", для того, чтоб уберечься там от окружающей скверны.
Я не знаю, who is мистер Кургинян, но сегодня мне часто вспоминаются слова Будды.
"Не верь ничему, где бы ты это ни прочел и кто бы это ни сказал;
не верь, даже если это сказал я, -
если это не согласуется с твоим рассудком и чувством здравого смысла..
И я не верю.