Показать сообщение отдельно
Старый 20.11.2010, 15:08   #39
НормальнаЯ
Старожил
 
Аватар для НормальнаЯ
 
Регистрация: 22.07.2008
Сообщений: 2,028
НормальнаЯ мастерНормальнаЯ мастерНормальнаЯ мастерНормальнаЯ мастерНормальнаЯ мастерНормальнаЯ мастерНормальнаЯ мастерНормальнаЯ мастерНормальнаЯ мастерНормальнаЯ мастер
Цитата:
Сообщение от DVolk Посмотреть сообщение
Естественно, для Фоменко признать РУ-метод означает похоронить его теорию. Сомнения Фоменко основаны на одной единственной научной статье 60-х годов, в которой описаны ранние проблемы радиоуглеродного анализа. С тех пор положение изменилось.



В Америке имеются деревья возрастом несколько тысяч лет. Отбирая древесину из каждого кольца, установили, какой была концентрация С14 в тот год, в котором это кольцо выросло. А т.к. атмосфера Земли очень хорошо перемешана, для целей исторического датирования данные из Америки годятся для всей Земли.

Сначала сделали калибровочню кривую на несколько тысяч лет назад по деревьям, чей возраст точно известен (т.е. по жившим уже в наши дни), затем сопоставили их с графиками из более старых стволов, продлевая кривую вглубь. Сейчас кривая концентрации С14 известна, ЕМНИП, на 12 тысяч лет назад. Т.е. остатки культуры всех земледельческих обществ могут быть достаточно точно датированы. Дальше точность падает, конечно, но 40 тыс. лет от 100 тыс. все-таки отличить можно. :-)
Я потом отпишусь. Не все мне понятно в этом способе датировки.

Ну. для начала вопрос, который у меня не займет много времени:
По хорошему-то получается, что сравнивать с дендрологической шкалой можно только данные исследуемого образца дерева? Если уж именно содержание С14 смотрят в исследуемом образце?
Т.е. для керамики, костей и т.п. - шкала, завязанная на концентрации, должна быть иная?
НормальнаЯ вне форума   Ответить с цитированием