[Modus]

Совершенно очевидно, что в основе мудрости лежит философия

Вовсе неочевидно. Когда автор говорит "совершенно очевидно", это обычно говорит о попытке прикрыть слабость аргументации.

. Но философия, это наука «вечных истин», включает в себя емкие понятия, как добро и зло; дух и материя; жизнь и смерть; Бог и природа; Государство и личность и т.д.

Это обывательское представление о философии, к настоящей философии имеющее мало отношения.

Так вот с точки зрения мудрости, вы в любом случае проиграете спор, и нанесете себе вред. Хотя вы и докажете оппоненту свою правоту, но для себя ничего нового не узнаете, а узнает Ваш визави, а вы лишь ублажите своё тщеславие, вступая в противоречие с законами природы.

Это не точка зрения мудрости. Это точка зрения тех "достойных мужей", на которых Вы ссылаетесь. Как насчёт "в споре рождается истина"?

Если рассматривать его теорию не как метафизическую эволюцию тела, а исключительно как духовную.

Таких "теорий" можно наплодить несметное множество. Да так, чтобы под них можно было подвести любую фактуру. Если бы это было так, Дарвин не был бы великим - придумать псевдонаучную аллегорию под силу любому пишущему человеку.

Не поэтому ли у современной науки так много тупиков?

Не поэтому. Причину Вы указали выше - соотношение продолжительности жизни человека и истории человечества.

У Пифагора, куда более важнее его 10 заповедей, чем теорема «О сумме квадратов катетов». А у Ньютона, - зашифрованное в символах (сакральная геометрия) квинтэссенция мудрости, не уступающая Каббале.

Это было то, на что была направлена их пассионарность, и многие об этом факте знают. Но истинная заслуга их не в том, что они мнили о своих увлечениях, на проверку оказавшихся никому не нужными, а в том, благодаря чему они остались в истории как великие люди.

: «Истина (не перевернутость) – удел немногих, заблуждение же обычно и повсеместно». А Конфуций отразил ту же мысль, но с другой огранкой: «Этим миром управляют символы и знаки, а вовсе не слова и законы (Право).

Это совершенно разные мысли. Первая тема глубоко проработана в работах Монтеня, а вторая - у Бодрийяра.

Разные времена, культуры, континенты, но все говорят об одном и том же.

Это наивная мечта недостаточно мудрого человека свести всё разнообразие мироздания под одну схему.

Все Пророки говорят совершенно об одном и том же.

Тут - да, мысль одна и та же. Но эта мысль взыскует к вере, а не к знанию. Я считаю, что подобные "законы мироздания" используются для того, чтобы люди боялись того, что невыгодно для тех, кто эти "законы" артикулирует.

А если таковые явления проявляются во все времена и у всех народностей, то без ошибки можно утверждать что это законы.

Не законы. Закономерности.

Но если существует закон, значит за ним стоит некий духовно-эстетический путь, или дорога, которую призваны охранять эти законы.

Какой духовно-эстетический путь стоит за законом всемирного тяготения? История постижения этого закона вторична по отношению к нему и "за" ним стоять не может.

что знание законов природы (мироздания) и есть мудрость

строго говоря, законы природы нам неизвестны. Нам известны законы физики и т.п. Так что это очень опасное определение. Оно вроде бы правильно по форме, но совершенно неприемлемо по сути, так как опирается на то, что невозможно проверить.

Или, правильность принятия решений, выбор приоритетов.

Апостериорный критерий мудрости. Согласен.

К сожалению, в силу объективных причин, автор не будет принимать участие в обсуждении, за что, заранее, приносит Вам свои извинения

Ну, всё понятно. Запостил текст, посчитал себя проповедником "оригинальной истины" и решил, что внёс свою лепту в развитие мирового разума. Бр-р-р-р!