Сегодня уже 26.11.2022 года, а внеземной разум, ну, или, если будет угодно, - внеземной Сверхразум или в сравнении с нашим кроманьонским разумом, - внеземнойНедоразум, - так пока себя и не обнаружили ... Ни первый себя не обнаружил, ни другой. И мы их на сегодняшний день со своей стороны тоже не обнаружили.
Цитата:
"К сожалению, в области поиска внеземного разума остается еще слишком много неизвестных, и пока что лишь писатели-фантасты комфортно чувствуют себя, придумывая различные сценарии контакта".
------------------------------- Александр Еникеев, редактор отдела «Науки и техники» на "Ленте.ру". Закончил аспирантуру по специальности биохимия, специализация - экология.
Основные интересы: фундаментальная и прикладная наука, включая астрономию, биологию, физику, археологию и медицину.
|
Насчет все же еще раз внеземного Недоразума, - конечно, обнаружив бы мы такой, - это тоже было бы нам интересно, - ведь мы бы точно уж знали тогда, что разум в безбрежных пространствах Мегавселенной (
Всего Мира, Мультивселенной) - это обыденное явление. Что Разум тогда по типу нашего, что Недоразум, что Сверхразум. Правда, насчет Сверхразума все равно, - не знаю как других, - но лично меня по этому поводу почему-то "терзают смутные сомнения".
* * *
Потому вот, ладно, далее, - попытаюсь с другой стороны подойти к этому вопросу:
За два года до своей смерти в 1933 году К. Э. Циолковский пишет статью под названием "Планеты заселены живыми существами". В ней он пишет: "Мы недостаточно развиты для посещения нас небесными гостями".
Думается, что размышления кроманьонов после этой статьи, - а прошло уже как-никак с того времени 90 лет, - сдвинулись в сторону точки зрения, опять же таки, того же Циолковского, допуская теперь, что "небесные гости", ну, или "гости" из "других", так сказать, "параллельных измерений", или еще откуда-то, постоянно среди нас уже давно находятся. Но по каким-то только им ведомым причинам не желают нам открыто себя показывать. Мысль эта, естественно, не нова, - она еще задолго до Циолковского в каких только тысячных вариантах и кем только не была обыграна. И, стати, вот еще, тем же Константином Эдуардовичем, когда он под честное слово ученого и вообще, как простого человека (кроманьона), говорит о том, что эти "гости" явственно себя ему показывали. Правда, так сказать, не лично, а через так называемые им "проявления". При этом Циолковский замечает, что он во время этих "проявлений" полностью находился в здоровом теле и в здравом уме, - то есть, - не температурил, не галлюцинировал, не находился под воздействием наркотических веществ или каких-либо других медицинских препаратов, прочее. И что это ему, естественно, не приснилось. Но, конечно, что не имея в этих случаях непосредственных свидетелей происходящего, он только и того, что может, - так это просить верить ему, как я уже только что об этом сказал выше, - может только и того, что просить просто верить его честному слову и авторитету ученого.
Розыгрыш ли это был великого ученого, а также и одновременно философа-космиста (
космизм, - философское течение "русского космизма, родоначальником которого был учитель Циолковского Федоров), - кто теперь может об этом сказать? Тем более, что и в цикле-то его статей на эту тему, - и он этого подчеркнуто не скрывал, - отчетливо был проявлено кроме во многих случаях явно мистико-фантастической направленности повествования, еще и этакий философско-религиозный подтекст. Ведь недаром весь этот его сборник статей-эссе (
всего 174 очерка) был им так и озаглавлен: "Грёзы о Земле и небе и эффекты всемирного тяготения".
Грёзы ... Читаются эти "Грёзы", кстати, на одном дыхании.
