[SiberianTiger]

Сообщение от Андрей ОК

Ну, тогда подгоняй газенваген

Куда и зачем?

Почему в одиночку и в джунглях? Я написал - "решать разные задачки". Любые, которые перед ним встают, и решение которых для него актуально.

Метафора у меня такая. Смысл гениальности - в том, что у большинства не ты ею владеешь, а она - тобой. А если она тобой владеет - ей плевать на тебя как личность и твои личностные задачи. Потому она может и не быть связана с умением решать задачи, а, скажем, лишь с творчеством.

И потому этой гениальностью не обязательно сможешь отвадить хищника или добыть еду из природы. А так как вид мы групповой, то многим таким вот гениям ИМХО не обязательно уметь быть универсальными и делать то, что можно получить через общественный интерфейс, давая взамен обществу продукты своего таланта и труда.

Насчет копилки. А что человек в принципе может внести в копилку человечества, кроме улучшения стратегии освоения мира? Только если принципиально новую стратегию.

Страшный ты человек, Андрей ...

Судя по тому, что пишешь здесь, да и по той теме, где ты все сводишь к стремлению выживать - тебе ИМХО стоило бы обратить внимание на такой типаж - "Мессия Пользы". Помнишь мою тему про любовь, закон и пользу?

А то вижу я в тебе рациональность великую ...

И не думал ли ты о том, что именно делает нас людьми?

На мой взгляд, один из ключевых моментов - "способность отвлеченно мыслить". Отвлеченно - в том числе и отвлеченно от стремления выживать.

Не случайно прогресс основной пошел именно тогда, когда сократился рабочий день, и у большинства появилось куда бОльшее количество свободного времени.


Кстати, насчет "пользы".
Как мне кажетя, чисто человеческими являются виды активности, не имеющие отношения к пользе.

Творчество - абстрактное, а не прикладное (умение решать задачи), которое прославляешь ты.


А "Мессия пользы" - это, естественно, не приговор и не диагноз - но момент, о котором тебе ИМХО стоило бы задуматься. Лично у меня такой момент уже был - когда я как бы встроил себя в бОльший мир из мира, где все утилитарно и направлено на выживание, победу, успех и т.п.

При этом встроил себя пока преимущественно на уровне понимания ценности и роли всего этого, - но это ИМХО уже немало.

Да, я и сам несколько презрительно называю некоторую категорию "высококультурных" людей "эстетствующими". Но мои претензии к ним - лишь в том, что они нередко являются лишь потребителями "высококачественной культурной продукции", и заменяют этим потреблением стремление к развитию себя. С другой стороны, я осознаю ценность всего этого "абстракционизма", и стремлюсь развить в себе не только умение выживать, но и эстетическое чувство.


Может, нам стоит к Зяблику в ученики попроситься?

Видишь, я не сторонник деления людей на "гениев" и "ущербных". Я не сторонник евгеники, в том числе и "гуманистической" (которая щас рулит). Я, как неоднократно уже говорил, не госпожа Эволюция, поэтому не мне решать, кому жить, а кому умереть. Я на все смотрю со своей колокольни. Если МНЕ хочется (выгодно), чтобы вооон тот человек жил и фунциклировал, я ему помогу несмотря на то, считают ли его гением или ущербным. Если мне его существование параллельно, то и относиться я буду соответствующим образом.

Если мне его гиперспециализация выгодна - зачем мне вешать на него какие-то ярлыки, типа гения? Только если для того, чтобы попиарить его и поманипулировать массами.

Вообще я избегаю таких оценочных высказываний, типа "гений" или "казел".

"Наклеивая ярлыки", ты отделяешь овец от козлищ и выделяешь качества и навыки, достойные подражания.

По сути, ты улучшаешь свое понимание через анализ, а ярлыки - это вторично.

Наскоко я знаю, в Индии упор был именно на передаваемость касты от предков к потомству.

Это уже ИМХО извращение изначальной идеи ...

Из того, что все эти обобщения - чисто эмпирические закономерности, без фундаментальных и непротиворечивых законов. Локально работает - да и ладно.

Если ты все это принимаешь - ИМХО можешь принять и касты.