Меня переубедили/я переубедил ...
 

Время от времени находит мысль, что, подискутировав, все остаются при своём мнении, невзирая на приведённые сторонами аргументы.
Первое ("меня переубедили") всё-таки достовернее.
Во втором случае ("я переубедил") велик соблазн поверить, что так оно и есть, хотя по факту наличествует, м.б., только формула вежливости от оппонента.
Поделитесь такими случаями в дискуссиях, например, форумных, когда мнение Ваше или оппонента поменялось.

Что бы переубедить меня (это, замечу, возможно) требуется представить мне дополнительную информацию к той, что у меня имеется и, главное, доказать состоятельность этой дополнительной информации. Это был первый способ.

Второй - сделать для меня выгодным переубедиться. Правда второй способ применяют в основном хорошенькие женщины, да и то не часто. ;)

Собственно, второй способ самый рабочий во всех системах убеждения и переубеждения. Ибо люди отстаивают свою позицию, так как им это выгодно по своим внутренним причинам. И если ощущаемая выгода смещается в сторону иной позиции, то с большой степенью вероятности изменится и позиция человека.

Мне неоднократно удавалось переубеждать других людей в форумных спорах, когда мне было необходимо именно это. Хотя, обычно, я не ставлю такой цели, когда диспутирую.

Александр Бы, дейсвтительно, на форумах не так уж часто приходится видеть, как кто-то кого-то переубедил. Куда чаще приходится видеть споры, при которых каждый остается при своем мнении.

Дело в том, что довольно часто попытка переубедить является завуалированной игрой в бодалки (причем этим занятием сами того не замечая могут заниматься даже умные и культурные участники). Т.е. по сути, цели переубедить нету. Важнее одержать формальную победу. Мужчины, само собой, страдают этим чаще женщин.

Бывает и по другому: человек больше настроен излагать собственные мысли, чем слушать чужие. Тогда убедить его в принципе представляется маловозможным, сколько усилий не прилагай. Если слишком сильно давить, то такой участник просто найдет для себя какой-нибудь формальный предлог, чтобы отказаться от дискуссии.

На форуме иногда получается убедить участников, у которых мало опыта или практически нет собственного опыта по теме дискуссии. Особенно, если убеждает авторитетный участник.
Достаточно часто на форум заходят люди с целью решить собственные проблемы. Они сами спрашивают совета и чаще всего настроены на то, чтобы чужую помощь принять.
Конечно, убедить - это не совсем то же самое, что переубедить. Хотя грань понятий тут достаточно тонкая.

Так все таки, можно ли кого-то переубедить? Я такого вспомнить не могу :). Но для меня этот факт не является таким уж важным.

У человека есть собственный набор связанных между собой убеждений. В большинстве случаев, переубедить - означает заменить ему какое-то убеждение на свое, которое конфликтует с его системой ценностей. Это равносильно тому, чтобы изменить его личность. Любой здоровый человек будет сопротивляться. Потому что я не стремлюсь переубеждать. Вместо этого, я стремлюсь сдвинуть мнение человека в сторону, которую считаю более истинной. Т.е. не изменить человека, а дать ему вектор движения. Следовать ли человеку по данному вектору - его собственное право.

Пример, когда другим участникам удавалось сдвинуть мою собственную позицию:
- На синтоновском форуме была тема про трубопровод, идущий рядом с байкалом.
http://forum.syntone.ru/index.php?sh...E0%E9%EA%E0%EB
Сначала я был целиком и полностью на стороне тех, кто отстаивал Байкал. Слова других участников заставили меня задуматься над тем, кому может быть выгодно саботировать трубопровод в Китай. Т.е. я все равно остался противником трубопровода, проходящего рядом с озером. Но и чужие доводы заставили задуматься и провести собственное небольшое исследование.

Пример, когда мне удалось сдвинуть чужую позицию:
далеко ходить не будем. Тема о вреде образования
http://project.megarulez.ru/forums/s...?t=410&page=12
Мы дискутировали с Летой. Рискну предположить, что хотя каждый и остался при своих интересах, но по краней мере мы оценили позицию друг у друга и нашли в ней кое-что ценное для себя.
В то же время, другой участник той же дискуссии - Zerro был больше настроен говорит, чем слушать. Поэтому под формальными предлогами по крайней мере два раза покидал дискуссию, которую сам же и начал, не желая ни под каким предлогом уходить с насиженных позиций.

Меня легко переубедить.

А вот виду я могу и не подать.
Вообще, часто переубедить легче, чем добиться публичного признания переубеждения.

А потом я могу обратно переубедиться.

И ещё: то чего нет в моём вопросе, но вылезет раньше или позже: за кого реально бороться в дискуссии? Близко к тому что сказал Sergey :
за людей с несложившимся мнением, с частичной информацией по обсуждаемому вопросу и интересу по теме.
Не факт, что стоит переубеждать просто неустойчивых: "за углом" он может поменять мнение и ДЕЙСТВИЯ в результате этого мнения, и там, где ты будешь ждать от него помощи и поддержки, получишь БАБАХ по кумполу.

Александр Бы, переубеждая кого-либо стоит вовремя вспоминать советы еврея Накойхера. ;)

Ну а форумы можно посещать с декларацией: "А ну ка попробуйте меня переубедить", ибо это хорошо привлекает внимание и, соответственно, информацию, которая может быть полезна.

Иеро, половина где-то моих постов с пометкой "Мнение" такой результат и вызывают. ж)

Дискуссии, на мой взгляд, имеют целью не переубедить оппонентов, а осветить проблему с разных точек зрения. Поэтому, важно с самого начала выявить полярно-противоположные мнения, чтобы расставить акценты, найти сторонников и противников, расширить диапазон оттенков вопроса и найти грань расхождения, по которой и строить баррикады, если, конечно, надо во что бы то ни стало доказать и победить. Поэтому я в дискуссиях остаюсь открытым, и готов как азартно отстаивать свое мнение, так и - шепотом, про себя, - редко открыто, - согласиться с аргументами оппонента. Переубедить меня можно и легко, если это не затрагивает, о чём говорит Sergey, мою "систему ценностей" - я бы добавил: основу моего мироощущения и мировоззрения, мою внутреннюю экзистенцию.

Вот например в дискуссии "Отличается ли Питер от Москвы" я могу отстаивать позицию "и за белых, и за чёрных":
- "в Москве бегают - в Питере ходют", "вся номенклатура уехала из бывшей столицы в нынешнюю, а интеллигенция осталась, поэтому ..." или
- "если каким-нибудь научно-фантастическим способом пристыковать выезд с Ленинградского шоссе в Москве к въезду Московского шоссе в СПб, то переход будет незаметен".
Где-ньть "до пятого хода".
По факту, позиция зависит не от подросткового желания доказать, что "белое - это чёрное" (см. тему на СиФо), а от конкретной темы.
Или самая частая сейчас (кажется) тема для "игры с любой руки": "Россия и Украина - одно лицо?"

Если какое-то поведение широко и давно распространено, то оно хотя бы когда-то и где-то приносило ощутимую пользу.
ИМХО – в бодалках на форумах идёт не борьба оппонентов друг с другом, а вербовка «зрителей» в «свой» лагерь.