Наш ответ Буровскому: стописятмильярдный раз о женской «природе»
 

Навеяло:
http://project.megarulez.ru/forums/n...reply&p=343853


Вопросы в задачнике:
1) Что такое «суть женского пола»?
2) Что такое данность и с чем её вкушать прикажете?

Пока что в ответ на первый вопрос из склада анекдотов всплывает «… да и ссуть там же, в подъезде». Разберемся позже. Провертим второй вопрос.

Начнем, как учили, с подсматривания в какую-нибудь научную точку зрения. На этот раз жребий выпал социобилогии:

«Львиная доля непонимания связана с социобиологическими постулатами относительно путей влияния генов на поведение. То, что гены каким-то образом воздействуют на поведение, сомнений не вызывает. Принципы социобиологии применимы только к тому поведению, на к-рое гены оказывают какое-то влияние; это никоим образом не означает, что гены «определяют» поведение, или что факторы среды играют незначительную роль.»

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...B3%D0%B8%D1%8F

Пожуем условия задачи:

Дано:
Я так понимаю, - может, кто поправит, что данность – это нечто, данное женщине природой.

Если эта данность – нечто от природы встроенное в женщину, почему сегодня огромное количество женщин не в состоянии удержаться в прокрустовом ложе этой «данности»? Что заставляет женщину отказываться от потребительского подхода, стремиться на работу, делать карьеру, добиваться независимости и автономности от мужчины? У неё появилась новая хромосома за последние пару сотен лет?

Займемся инвентаризацией данного природой:

Строение тела – да.
Роды – да.
Зависимость от цикличности – да.

Добавлю отсебятинки: Отличная от мужчины роль в сексе, способность вынашивать дитя, способность кормить грудью– таки да! Плюс программа роста и развития, функционирующая автоматически до определенного возраста. Поясню на примере: ребенок не может не научиться держать голову, переворачиваться, ползать и ходить, если он здоров и если его не приклеяли эпоксидкой к чему-нибудь раз и навсегда.

Суть женского пола – пока неясно, что за зверь, так что отложим в сторону.

Воспитание. А вот тута пардону попрощу. Воспитание – это специфическая область человеческой деятельности, и, как всякая другая область, требует знаний, умения, выдержки и т.п. Причем чем меньше ребенок, тем больше профессионализма должно быть в воспитательном процессе со стороны взрослого. Надеюсь, очевидно, что от природы далеко не каждая женщина – Бетховен, тьфу, Песталоцци или Мария Монтессори. С чего бы это, если способность воспитывать детей дана женщине природой?

Как известно, высот профессионализма в любой сфере деятельности достигают люди, у которых есть к тому призвание, а также трудолюбие и упорство. Призвание – некий внутренний импульс/серия/поток импульсов, которые сообщают человеку достаточно энергии для сосредоточения своих интересов и усилий на какой-то основной области деятельности в ущерб остальным. Подозреваю, что призвание – как раз подарок от природы, типа системы самонаведения, чтобы человеку было проще определиться с предпочитаемым видом деятельности, чтобы потом с пользой для себя и популяции структурировать время своей жизни. Проблема в том, что природа выдает все свои подарки за раз, оптом, и часть из них успевает скрыться из виду под слоем «культурных наслоений» до того, как понадобится одаренному.

Факт наличия большого процента «воспитательного брака», - недовоспитанных, воспитанных не туда и просто выросших как трава под забором – говорит сам за себя: воспитатели женщины те ещё. Природа так не косячит – это последствия «человеческого фактора. Чего нету у женщин – «воспитательных бракоделов»? А ни того, ни другого. Ни призвания, ни таланта. Или всё-таки есть? Если есть, то что мешает воплотить в блестящий, устойчивый, массовый результат?

Пока что оставим этот вопрос без ответа, пожуем условия задачи дальше.

Дано №2:
«Так в том то и дело, что самой не просто с этим справится,…»

Кто-нибудь реально проверял, с чем женщина может справиться запросто, а с чем – не просто? Если исключить из рассмотрения: один широко известный и крайне востребованный популяцией исключительно мужской способ общения с женщиной, а также заведомо претендующие на почетное место в книге Гинесса упражнения типа переноса дома в сборе с места на место в одно лицо, и вспомнить, с чем только женщины не справлялись во время отечественной войны, к примеру…

Что такого останется в сухом остатке, с чем женщина не смогла бы справиться при желании? Варианты в студию, кому не лень генерить.

Кто и как может реально оценить, что такое просто, а что такое непросто? Жить 40 лет с мужем – мизогинистом – это просто или нет? Всю жизнь ухаживать за собственным ребенком-инвалидом просто или нет? 15 лет ухаживать за лежачим отцом после инсульта просто или нет? Как правило, мужья уходят от женщин, вынужденных жить в больнице со своим больным ребенком годами или ужаживать за лежачим больным.. Знаю случаи ухода мужей от жены после смерти ребенка в раннем возрасте по причинам, не связанным с невыполнением женщиной работы по уходу за ребенком.

«…и вам помогают,»
Песню про « у медали две стороны» помните?

Почему кто-то кому-то помогает?
1) Потому что попросили, и не в падлу
2) Потому что попросили, а сказать «нет» - кишка тонка
3) Потому что сам помогатель захотел помогать:
А) на чистом глазу без задних мыслей
Б) с корыстной целью (получить что-то взамен, повязать обязательствами, выставиться мамой Терезой, и т.д, и т.п.)
В) из чувства долга/ответственности и по прочим глубоко моральным основаниям (тоже корысть, однако, - помогать, чтобы избавиться от претензий собственной совести/своего окружения)

Ну и комбинированные варианты, ессно.

«В отдельных случаях явно альтруистическое поведение проявляется по отношению к особям, к-рые не яв-ся близкими родичами. Одной из возможных форм такого поведения является реципрокный альтруизм. Особь может проявить альтруизм по отношению к другой в обмен на «обещание», что та сделает то же самое при аналогичных обстоятельствах в будущем. Если затраты для обеих особей малы, а выгода — велика, такое поведение может внести свой вклад в приспособленность каждой из них, даже если между ними нет близкого родства. Все согласны с тем, что реципрокный альтруизм может играть важную роль только у тех животных, к-рые обладают сложной соц. структурой и способностью распознавать индивидов.»

«Наглядный пример поведения такого рода дают нам самцы бабуинов, образующих иерархические соц. структуры. Два самца, не состоящих в родстве, могут постоянно помогать друг другу, независимо от борьбы за доминирование, и их коалиция может успешнее бороться за ресурсы, чем они делали бы это поодиночке.»
http://www.sexualdysfunction.ru/149.html


«а вы - потребляете»

Да, потребляем. Ибо не бестелесные духи и ничто человеческое нам не чуждоJ

Сегодня женщин, отказывающихся потреблять согласно определенной мужчиной для них схеме, как только не склоняют. Из всего ряда эпитетов выберем нейтральный – обманщица. Не без этого, если говорить правду.

«Главная опасность эволюции поведения через реципрокный альтруизм — появление «обманщиков» — особей, к-рые пользуются благами альтруистических актов, но не склонны к взаимности и поэтому не несут никаких убытков. В силу этих причин считается, что это поведение может возникать в процессе эволюции только у долгоживущих видов, способных к распознаванию индивидов. В этом случае они могут проводить в жизнь определенные правила взаимности и осуществлять меры, направленные против особей, не соблюдающих эти правила.»

http://www.sexualdysfunction.ru/149.html

Однако неизвестно, что больше раздражает мужчину: сам факт, что потребляем, то, как, как часто, сколько и за чей счет потребляем или отказ конкретной женщины потреблять конкретно из его и только его рук. Столько, когда и с какой периодичностью он сочтет достаточным для женщины и её ребенка. Даже если это предложенное к потреблению окажется «горчицей под кошкиным хвостом», женщина по определению должна наистарательнейшим образом петь добытчику благодарственную песнь, никоим образом не фальшивя, пока тот просигналит, - пшла прочь, дура - ласково улыбаясь. Исчо б, ведь мох же ж зарезать…
Да и каб не он, добытчик наш прещедрый и предобрый, и того б у неё, нещасной, от природы убогой, не было б. Заметили, какие выгоды дает априорное причисление женщины к клану убогих от природы?

Мужчине проще рассматривать женщину именно как обманщицу в любом случае её несогласия с ним. Потому что это выгодно. Можно не замечать, что навязываешь женщине к потреблению в основном горчицу, не пытаться научиться готовить что-то другое, и вообще продолжать заниматься великими мужскими делами.

«Мужчина не так зависим от женщины рядом, как женщина от него, попробуй еще с этим поспорь.»

Ну да… Если напрочь игнорировать утверждения некоторых довольно опытных мужчин. Менегетти, например, пишет, что мужчина по большей части реагирует на организмический (от слова "организм") посыл женщины. Похоже, он вообще считает, что следы женского организмического посыла можно обнаружить в любом действии, предпринимаемом мужчиной.

Вернемся к «данности».
Чем она таки была обусловлена? Чем-то, от природы встроенном в женщину, или условиями жизни?

Сдается мне, что второй вариант обусловленности как-то ближе к истине. Орудий труда – кот наплакал, сельского хозяйства – нету, электричества нету, промышленности нету, есть охота и собирательство. Плюс грабеж соседних племен. Конечно, в таких условиях, - босая, беременная в пещере – самка сто пудов зависит от самца. Который, к тому же, может её и грохнуть безнаказанно, есичо. Когда речь системно идет о жизни и смерти вопрос качества отношений между М и Ж для Ж вообще не стоит. Все определяет самец. Исходя из своих потребностей. Женщина приспосабливается, чтобы выжить. К данностям, которые обусловлены не её хромосомным набором, а условиями существования.

Сегодня та далекая «данность» превратилась из вопроса жизни и смерти в вопрос выгоды и стрижки купонов. Как же так произошло? Неужели природа предопределила такое превращение?

Посмотрим на нынешнюю данность - условия жизни в более менее развитых странах и больших городах в не очень развитых странах. Вопрос жизни и смерти в основном не стоит. Стоит вопрос уровня жизни. В отсутствие непосредственно ежемоментной угрозы смерти повышается значение качества отношений между М и Ж в плане сохранения длительных отношений между ними. Женщина получает возможность хотеть чего-то большего от мужчины, чем порции «горчицы», выдаваемые по прихоти самца. Возможно, женщины и в доисторические времена не были свободны от подобных желаний, но условия реальной жизни заставляли женщину подавлять стремление к более наполненным отношениям с мужчиной, если доставшийся ей мужчина не был готов или не был заинтересован в потакании её стремлениям.

Отдельным абзацем стоит выделить процесс распространения модели "товар-деньги-товар" на сферу межчеловеческих отношений и вытеснения этой моделью модель "обмен дарами".

Да, и сегодня есть ещё места, где ситуация с данностью не сильно отличается от допотопной. Некоторые из них имеют точные географические координады. Другие же локализованы в головах представителей вида хомо сапиенс. Реальность совершенно не мешает им считать, что на самом деле всё должно быть иначе, а то, что есть в реальности – издержки бабской дури. Надо загнать эту дурь в обратный зад, вернув женщину в ситуацию «вопрос жизни и смерти», и всё вернется на круги своя.

Дополнительную путаницу в восприятии реальности сегодняшнего дня создает одновременное присутствие в популяции разных категорий женщин. В порядке прихода на ум, безо всяких коннотаций с относительно большей «доброкачественностью» одной категории по сравнению с другой:

1) Женщины, изначально нацеленные на семью патриархального типа, как главную составляющую своей жизни и имеющие предпосылки для реализации этой нацеленности. На мой взгляд, одной из важнейших предпосылок, обеспечивающих женщине возможность успешной реализации подобного сценария сегодня, является отсутствие повторяющихся эпизодов того или иного рода насилия над женщинами со стороны мужчин в роду женщины и по женской, и по мужской линии.

Наличие таких эпизодов провоцирует попадание женщины во вторую категорию:

2) Женщины, изначально нацеленные на семью патриархального типа, как главную составляющую своей жизни, но имеющие предпосылки, препятствующие реализации этой нацеленности в сегодняшних условиях. Мне кажется, что наличие страха перед проблемами, которые может создать мужчина в доме для женщины, возникает не на ровном месте. Родители женщины, имеющие проблемы в отношениях между собой, ведушие к длящейся неудовлетворенности этими отношениями, встраивают зачатки страха перед отношениями с мужчиной в женскую психику. Даже если такая женщина получит возможность вступить в отношения с мужчиной, не склонным провоцировать её к подавлению своих желаний, она его не выберет. Она выберет того мужчину, который создаст ей проблемы, чтобы оставаться в русле родительских предписаний. Существует множество примеров воспроизводства патологических моделей отношений всеми женщинами в роду.

3) Женщины, изначально нацеленные на семью матриархального или партнерского типа, имеющие предпосылки для реализации такого сценария. (Успешная аналогичная модель, устойчиво воспроизводимая в роду)

4) Женщины, изначально нацеленные на семью матриархального или партнерского типа, не имеющие предпосылок для успешной реализации такого сценария. (Аналогичная модель, устойчиво неудачно воспроизводимая в роду)

5) Женщины, доброкачественно изначально нацеленные на собственное развитие в профессиональной сфере. Семью готовы создавать и поддерживать только при условии, что семья не заставит их отказаться от любимого дела.

6) Женщины, вынужденно нацеленные на сценарии собственного развития вне темы создания семьи.

7) «Потерянные» женщины, изначально воспитанные таким образом, что просто не знают, чего хотят на самом деле.

Понять, кто из них «больше» женщины, а кто «меньше», а кто и вовсе не женщины, а облигатные паразиты, довольно непросто в отсутствие единых утвержденных институтом стандартизации критериев соответствия определению «женщина».

Очевидно, что женщина попадает в ту или иную категорию не столько в силу заложенного в ней природой и не вследствие «природной данности», сколько по факту и вследствие воздействия среды, в которой она росла и формировалась.

Продолжение следует.

Мне иногда кажется, что мужчины потеряли смысл своей жизни. Перестали быть добытчиками и защитниками. Политически-рейтинговые игры тоже перестали работать Многие нашли ниши, где они самые крутые и радостно в них сидят, раздуваясь от ЧСВ.

Освободившиеся "подиумы" занимают женщины. Что и вызывает раздражение и попытки запихнуть кухарок обратно на кухню. Только, если кухарка научилась управлять государством, то она больше не кухарка. А Маргарет Тэчер

Mirana
Во-первых это относительно небольшая кучка женщин заподного толка и преимущественно крупных городов. Большинство женщин как были зависимы от мужчин, так и остаются. "Независимые" же всё меньше становятся похожи на женщин, а чаще и не в состоянии создать семью.
От потребительского подхода её не избавило, просто некоторые попали в ловушку золотого тельца, становясь всё более ущербной в области материнства и семьи. Золотой телец вскружил им голову. Мужчины тоже попадаются в эту ловушку и тоже чаще с вредом для размножения. Извращённый капиталистический мир. Пидоров и лесбиянок больше всего в странах капитализма. Это всё не от гамронии с природой.
Мужчина тоже не бестелесный дух и ничто человеческое ему не чуждо, но социумом осуждается, если он потребляет от женщины. И уже только по этому женщины потребляют больше. Потому что на женское потребление дана априорная индульгенция, а на мужское наложено табу.

И вы так одичали от этого неумеренного потребления, что вы не просто потребляете вы продажны как ниодин зверь на этой планете. Завидев миску с более жирной сметаной вы нераздумывая уходите, предавая все обещания, клятвы и прочее. Ваша более гибкая психика подстраивает тут же оправдательную картину мира. И в конце концов есть всегда козырь: "ну я же слабая женщина". Продажное животное. Абсолютно бессовестные существа.
У женщин нет собственного мнения. Есть инстинкт и психика подтягивающая под этот инстинкт оправдательную картину мира, которая может меняться по несколько раз на дню. Женщине нельзя верить, она не может держать слово, у неё нет чести, воли. Она больше животное и не контролирует это, женский век короток, ей надо до 35-40 размножиться и в условиях понадёжнее-постабильнее. И эта програма всегда берёт верх над человеческой частью женщины(совесть, принципы, честь и т.п.)
Чего не просто-то? Все перечисленные женщины - паразиты в чистом виде. Мужчины всегда их содержат и это считается социальной нормой.

А за неуважение и деградацию, стегать вас надо розгами, и домострой заставлять перечитывать, а кто не хочет - в стойло и на убой, как бросовый материал. Совсем в городах распоясались.

Tytgrom
Смысл потеряли женщины крупных городов заподного толка. Сместив приоритеты с семьи на карьеру и используя теперь мужчин не для семьи, а для карьеры. Всегда пользовали и будут пользовать. Звери.:D

Ну, если для семьи мужчина бесполезен - если он ничего не может дать семье, кроме требований о внимании, уходе за ним "уставшим добытчиком", то почему бы не использовать чужие мужские слабости для решения своих мелких женских проблемок

Практически все женщины состоят на содержании мужа в период беременности. (Если только не мать одиноска по залёту)
А когда надобность в содержании отпадает, то да, мужчина использован, его можно уже и не уважать и поискать ещё какие-нибудь варианты кого попользовать. И если женщина выходит на самообеспечение, то не грех и выкинуть мужчину, как трутня. Я ж говорю, звери вы. Рой. Ничего человеческого, никаких чувств, только гольный инстинкт. Более того инстинкт начинает уже не давать покоя, когда мужчина зарабатывает меньше(чего бы там не говорила "Москва слезам не верит"), а это верный признак, что женщина пойдёт по рукам к более обеспеченному(типа чутьё на большую "альфовость").

Более ленивые женщины сосут кровь до последнего, особенно из "пионеров"(которые женились на первой/второй давшей, а таких семей не мало).
Коко Шанель не плохо поднялась на своём муженьке... решила "мелкие женские проблемы":lol: Кто помнит на чьё бабло поднята Коко? Никто.
Бессовестные неблагодарные твари (всмысле творение божье).

ОО какое глобальное обобщение - а давай проведем социологический опрос (хотя бы в рамках этого форума) на чьей шее сидела семья во время беременности жены.
Могу тебе сказать, просто для примера, что в 90е годы были семьи, которые жили на пособие ребенка (выплачиваемое государством).

Если он позволяет себя выкинуть - то туда ему и дорога.

Как грозно звучит "по рукам", а на самом деле просто перестанет быть привязанной к тому самому лежачему камню, под который вода не течет
http://project.megarulez.ru/forums/s...ead.php?t=7000 - если любопытно глянь темку

А кто помнит откуда взял деньги Рокфеллер и многие другие известные денежные мешки?

А, ну и собственно что хотел-то сказать о женской природе.

Женщинам надо помогать стать человеком, их надо воспитывать, приручать, объезживать, учить покорности, прилежанию, уважению. Через уважение и покорность к мужчине в женщине воспитывается и способность управлять собой, её жизнь становится более стабильной. В более размуных культурах это прививается(или прививалось) с детства. Большинство же женщин (а в период способности к деторождению и в пик сексуальной активности особенно) - это совершенно дикие существа не отдающие себе отчёт в том, что творят. Они действительно, на самом деле, не владеют собой. Недочеловеки, "братья наши меньшие". Функция высшей нервной деятельности сводится лишь к созданию сколь угодно бредовой, но главное оправдывающей своё поведение картины мира. Сознание в это время просто смотрит это кино и ни во что не вмешивается, не способно. А кукловод женищины, настоящий центр принятия решений - это её Ид.

Необъезженая женщина опасна не только новичкам(которые от таких кидаются с крыш и т.п.(ну тоже отбор, это биологическая программа женщины по убийству слабых самцов таким вот хитрым способом)), но и сама себе, она же себя травмирует попадая как раз на всяких негодяев, ограждения и разрушая отношения которые могли бы быть более стабильны по уму, но звериное взяло как всегда верх.

А я всегда считала, что воспитывать и приручать надо мужчин. Да и классики со мной согласны
http://sheba.spb.ru/libra/kipling_cosh.htm

...Тем временем крутые альфа-самцы с интересом наблюдали за схватками низкоранговых дикарей и прочих неприрученных, необъезженных и непокорных животных и многозначительно молчали, с нетерпением ожидая итогов очередной битвы... :D:D:D

Какие вы крутые? Обабились вы братцы! Обабились!!!:D
Развели тут женский форум. Весьма показательный уровень - "обсуждение" книжки Буровского, где по сломаному телефону выносится вердикт и стадом поддакивается.

Tytgrom
Что-то мне подсказывает, что было всё так:
За мужиком везде плелась женщина из соображений безопасности, кроме того ей перепадали объедки с мужской трапезы(которую ей вообще не светит поймать), заталкивал орущую дурру в пещеру на предмет нет ли там тигра, имел ради разрядки когда приспичило, гнал подальше когда разжигал огонь, а она вопила от страха и прочее… вобщем женщина как была зверьком, так зверьком и осталась. А мужчины развивались.