Про доносы
 

Навеяно этим сообщением http://project.megarulez.ru/forums/s...3&postcount=61

Доно́с — в старом русском праве — сообщение властям о преступлении. В современном словоупотреблении — сообщение властям (вообще любому начальству) о чьих-то действиях, предосудительных с точки зрения начальника, но не с точки зрения общества (либо о таких, которые, с точки зрения общества, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть). Современное значение слова сугубо отрицательное; в юридическом словоупотреблении оно осталось только в термине «заведомо ложный донос».

Есть такой психологический моделирующий тест:

Вы едете на машине с близким другом (родственником, супругом). Он находится за рулём, сознательно совершает нарушающий правила движения манёвр и внезапно неумышленно сбивает насмерть человека. Кругом ни души, свидетелей, камер наблюдения гарантированно нет. Если сохраните данный инцидент в тайне - ваш близкий человек точно будет вне подозрений, его не найдут. Если сообщите в полицию - он будет отвечать по соответствующей статье УК.

Виноват именно водитель. Пешеход ничего не нарушал, он не виноват, он был трезв, не бомж: обычный среднестатистический гражданин с работой и семьёй. Он точно умер, вызывать скорую уже бессмысленно.

Как вы поступите в данной ситуации и почему?

Я наверное сообщать не буду. Умершего не вернешь, обрекать живого на тюрьму? Не хочу. Это несправедливо к родственникам погибшего, но так. Если конечно нет отягчающих - пьяный или под кайфом водитель.

Наказание существует для избежания повторения. Так что многое зависит от реакции виновника ДТП. Случайность или закономерность (т.е. событие, которое при подобной манере вождения, отношения к пешеходам и окружающим должно было произойти).

манера вождения ведет к дтп. и смерти водителя и его пассажира. то, что он выжил - ненадолго.

псы. уставы, они кровью пишутся. в данном случае - пдд. тоннами крови.

Все зависит от виновника, как он себя поведет. Если не по человечески, да еще и попытается подставить кого-нибудь постороннего, тут уж сочувствия к нему не будет. Не знаю сообщу ли официально, ибо власти нам тоже не друзья, может своими силами наказание какое-нибудь придумаем, с друзьями и родственниками. Не за то что сбил, а за недостойное поведение.

BOBA

А если пьяный или под кайфом - сообщишь? Напоминаю - это твой очень близкий человек (абстрактно, не касаясь твоих реальных близких).

Tytgrom

Придумай любую. Если будет в шоке и слезах - сохранишь в тайне, а если отнесётся равнодушно - обратишься в полицию? Напоминаю - это твой очень близкий человек (абстрактно, не касаясь твоих реальных близких).

Afa

Ты не ответил на вопрос, как бы ты поступил и почему.

Zab

То есть при любой реакции ты бы в полицию не сообщил?

я не люблю синтетестов.
ну и - внезапного нарушения правил не бывает. будет шахматка, обочина, да что угодно - и я просто выйду из машины. независимо, родственник или нет. у меня нет желания в ручп фигурантом засветиться. а родственник, ни в хрен не ставящий свою и родных жизни - пусть гробится сам. один. насколько влияния у меня хватит - мои ближники с ним ездить не будут.

А как можно не просто позволить близкому человеку вести машину пьяному или под кайфом, а еще и сесть в нее?

Я бы просто за руль не пустила, если человек вправду близкий. Любым способом, от окатывания холодной водой до порчи машины. Жизнь однозначно дороже.

Для меня чисто гипотетическая ситуация. Я бы вряд ли каким-то образом оказался в состоянии близких отношений с человеком, который на пустынной дороге и в трезвом состоянии водит так, что может кого-то сбить. Просто потому, что он и в жизни мягко говоря будет альтернативно адекватен.

Все зависит от степени недостойности поведения виновного. Возможно бы и сообщил, в особо тяжелом случае. Но кошки бы на душе скребли после этого лет 20.

Вообще то, я бы ожидал, что виновный сам в той или иной форме сдастся, в этом случае я бы ему помог любыми средствами, чтобы наказание не было слишком жестким.
Если пожелает скрыться, неплохо бы понять мотивацию, ему же с этим всем жить дальше. Думаете, легко с таким багажом жить? И он предлагает такой же багаж на меня повесить? Нужны очень веские основания, чтобы на это идти.

В жизни чего только не бывает. Трудно сказать как бы поступил я в этой ситуации. Здесь много факторов которые могут повлиять на то или другое решение. Скорее всего мы бы остановились, посмотрели документы погибшего. Постарались связаться с его родственниками . Объяснили всё как было, предложили посильную помощь. Оставили бы его близким выбрать решение. Принять наше предложение , или сообщить в полицию.

Afa

Aliskana

Доза была мала, узнала постфактум.

Ordinator

В целом эти сообщения - уход от ответа и непринятие на себя ответственности за решение, путём оспаривания частностей. Суть не в конкретной ситуации, её можно придумать любую или вообще упростить до полной абстракции: близкий человек исключительно по своей вине, но без умысла убил другого совершенно невиновного и нормального человека, в вашей власти скрыть этот факт или донести его до органов власти.

В подавляющем большинстве случаев - это скамья подсудимых.

ну давай упростим ситуацию. до аморфов.

Встречаются два друга. Два старых заядлых охотника.
Один спрашивает другого:
- А представь себе пошёл ты на охоту, на медведя. И вот лес, ты и прямо на тебя выходит медведь. Что будешь делать?
Второй ему отвечает:
- Я из свой двустволки, - бах, бах! Готов медведь!
Первый:
- А нет у тебя твоей двустволки, дома забыл! Что будешь делать?
Второй:
- А! Ну тогда, достану свой охотничий кинжал и зарежу медведя!
Первый не унимается:
- А нет у тебя кинжала, жена забыла положить! Что будешь делать?
Второй:
- Возьму первое попавшееся бревно и всё-таки убью медведя!
Первый:
- А нет у тебя бревна…
Второй:
- Слушай друг, я чего-то не пойму? Ты за меня или за медведя?

Иф, это я к тому, что суть именно в уточняющих мелочах конкретной ситуации.

Afa, Tytgrom, не надо ля-ля. Можно вспомнить какую-нибудь игру типа "подводной лодки".

- Да я в подлодку никогда не сяду
- Не бывает таких выходов, чтобы только по одному
- Всё зависит от того, как звёзды лягут

Дальше продолжать? Не в лодке суть. ;)

Остальным желающим - предлагаю ответить на вопрос, как поступите и почему.

Ради близкого я ещё и свидетелей лично перережу и в багажник сложу.:D
Для меня ответ прост и очевиден: сделаю всё возможное для защиты своих близких от государства. В принципе, расуждая чисто теоретически, я был бы готов решать подобные вопросы с родственниками погибшего. Ну, как минимум, оплатить достойные похороны. Но, поскольку вмешательство государства почти неизбежно, естественно, помог бы скрыть все следы причастности близкого человека к этой смерти.
Если бы это был не близкий человек, а просто знакомый - тоже не стал бы вмешиваться, поскольку мне одинаково не было бы дела ни до погибшего, ни до виновного. Кто виноват, тому и решать, что с этим делать. Поскольку к ситуации я не причастен, с чистой совестью спокойно вышел бы из машины и пошёл по своим делам.

Я не играю в подобные игры и пользы от них не вижу. Если бы у бабушки был, то она называлась бы дедушкой...

Суть именно в лодке и в положении звезд.

Наказание за уже совершенное действие преследует цель предотвращения повторения подобных действий тем же человеком или другими лицами. Если такой опасности нет, то наказание не имеет смысла.
В придуманной тобой ситуации ты предлагаешь свидетелю роль единоличного судьи. Но справедливость суда зависит от знания всех обстоятельств дела. А ты говоришь "неважно".

Убил педофила, чтобы спасти своего ребенка или убил родителей ради наследства... Действительно - никакой разницы

Типа неосторожного обращения с оружием, что ли?

а давай вспомним.
вот я не играл. но помню одну мелочь. морская пехота на кораблях нужна для гашения бунта. вооружение - ну пересмотри ответный ход. прыжки с ужимками за пистолетом - бунт.
не люблю синтетесты.

и да. я останавливал водятла при шахматке. тупо выходил с машины и пару км топал до метро.

Tytgrom

Ну тогда не стоило выступать. :-Р

Никакой он не судья - судить преступника будет суд. Вопрос в том, кто из людей и что поставит во главу угла: личную привязанность и заинтересованность или принцип неотвратимости наказания за проступок в рамках социальной системы. "Правильные" ответы тут вряд ли возможны. Я просто собираю мнения и соображения на сей счёт.

Ordinator

Ситуаций можно придумать кучу разных.

Иф, если вопрос в том будет ли разница в подходе в случае малознакомого человека и близкого, то не будет. Разве что близкого понять проще и то не факт

Отвечу честно:

- если я собью, сразу сдамся, потому что это моя ответственность и так правильно;
- если это будет моя дочь, не сообщу;
- если мой любой другой Bзрослый родстBенник, буду угоBаривать, чтоб сдaлся или позвонил родным сбитого челоBека. Буду уговаривать упорно - до истерик. Если он/онa выберет всё же не сдаваться, сама в полицию не пойду "стучать".

И - да - я понимаю, что это неправильный и несправедливый по отношению к сбитому выбор. Но поступлю так и буду с этим жить дальше и мне будет противно от самой себя. Но другой выбор для меня ещё хуже, хотя он был бы и объективно справедливым. Не буду осуждать того, кто в такой же ситуации сообщит, наверное, это правильно. Но я не настолько сильная и не смогу своими руками близкого куда-то сдать.

Можно. Названная мной подходит? Или ты настаиваешь на оригинальной ситуации с машиной?

Tytgrom

Если я правильно понял, что ты хотела сказать, разница будет для подавляющего большинства людей. Близкий человек - это эмоциональные привязанности и закрытые на нём потребности. То есть прямая привязка к интересам, порой неосознаваемым, того, кто будет принимать решение. Разница принципиальна.

Ordinator

Близкий, важный для тебя человек неумышленно, но в результате собственных деяний совершает достаточно тяжкое, значительное преступление: например, причиняет смерть по неосторожности нормальному среднестатистическому человеку с семьёй и работой. Кроме тебя других свидетелей нет, улик нет. Будет ли близкий человек отвечать перед законом зависит от того, обратишься ли ты в полицию или навсегда умолчишь о том, что видел. Оболочку можешь придумать сам, хотя ответ можно вполне дать и без неё.

На вопрос в репе про "НЕ-близкого". Если еду с посторонним человеком, который мне никто, он сбивает человека, который мне тоже никто. То оба "никто" для меня "равны". Я предложу сбившему "никту" сообщить самостоятельно, если откажется, сообщу. Это мне кажется справедливым.

Хотя - да - согласна - нет объективной "справедливости" в мире скорее всего. И "мера" только у Бога (с)Гиппиус. Но всё равно в этическом кодексе каждого человека есть абстрактное "правильно"-"неправильно", "справедлиBо-несправедливо". Моё "справедливо" будет таким, как озвучилa выше.

Не получится без оболочки. Пример - ситуация с машиной. Для меня она невозможна. Не могу я представить в своём ближнем круге человека, который в трезвом состоянии вытворяет за рулём такое, в результате чего может сбить кого-то на дороге настолько пустынной, что даже свидетелей нет. Для меня это реально из области моделирования конфликтов между членами экипажа космического корабля, летящего к Альфе Центавра. Даже ещё менее реалистично.

Не заметила, что БЛИЗКИЙ человек пьян или под дозой? Это вряд ли.
Но даже если допустить - посмотреть документы сбитого, найти его родственников, анонимно помогать им материально.
Доносить однозначно не буду: покойника не воскресить, лучше сделать по максимуму для родных, а это на свободе всяко эффективнее, чем в тюрьме.

Кстати, я недавно столкнулась с аналогичной ситуацией в реале - правда, задним числом.

Мой хороший знакомый (не то, чтобы очень близкий, но приятель, много лет его знаю) рассказал, что пару лет назад сбил насмерть человека, потому что заснул за рулем, и очередной суд скоро будет. Адвокат доказывает, что обвиняемый потерял сознание. Чем кончится процесс - неизвестно.

Когда я услышала рассказ, у меня чувства были очень смешанные. Сбитого насмерть жалко, засыпать за рулем плохо, платить адвокату за ложь тоже, но мне ни разу не хочется, чтобы этого приятеля посадили. И вообще лучше бы он отдал деньги (около полутора млн в пересчете на рубли) семье пострадавшего, а не адвокату.

Короче, я считаю, что в идеале за нанесение ущерба или вреда по неосторожности нужно платить деньгами. И если бы по закону за убийство по неосторожности полагался штраф -я бы настаивала, чтобы мой близкий человек либо сообщил куда следует, либо полюбовно с родней договаривался. А если по закону за несчастный случай на дороге полагается такое же наказание, как за умышленное убийство, - такому закону я помогать не буду.

Фиг знает. Я ездил с водителем, практиковавшим агрессивный, скоростной стиль. Было не очень приятно, но он ситуацию вроде контролировал. Принцип неотвратимости наказания, не знаю, не поддерживаю.

Сам нарушал закон по мелочи. Было такое. В принципе, из близких никто не выпивает. Тем более перед рулем. В случае убийства по неосторожности сам скорее всего сдамся, наверное и близкие бы так же поступили.

Aliskana
Так в реальности-то он терял сознание? Или просто сел за руль в уставшем состоянии, в котором этого делать было нельзя, и заснул?

ВОВА
Так против агрессивного стиля с контролем ситуации я ничего не имею. В вопросе-то, вроде, речь о том, что человек на пустынной дороге и в трезвом состоянии вытворял такое, что умудрился по своей вине и без случайных факторов кого-то сбить.

В реальности он заснул. Почему - не знаю, я ведь ситуацию знаю только с его слов.

Ясно. Просто если бы была реальная потеря сознания по медицинским причинам - была бы совсем другая история.

и лучше если б по медицине. и пораньше. минус права, плюс одна жизнь.

Вытворял.... разогнался один, внезапно выскочил на дорогу другой. И амба, встретились. Это вытворял или нет? Допустим ехал ночью через нас пункт где всегда обычно пусто, естественно на хорошей скорости.

А чем слово заснул радикально отличается от потерял сознание? Да вот такое состояние организма, что сознание мерцает. При этом ехать - надо. Бывает такое? Думаю да.

Afa
Безусловно. Но так хотя бы можно было бы предположить, что врач проворонил. А если заснул - то всяко сам виноват. Если только не работает водилой в конторе с адскими условиями труда и не был на выезде по работе.

ВОВА
Уже виноват. Пусто или не пусто - в НП нужно скорость снижать. Даже если алкашина среди ночи в ларёк за пивом вышел, и его сбили на превышении - виноват превысивший.
В сознательности принятия решения отличие. Садясь за руль уставшим, человек знает, что может заснуть. А потеря сознания может случиться внезапно и по патологии, о которой человек до этого мог даже не подозревать.

Естественно. Тут бы и вопросов не было. А в реале - я знаю, что человек заснул и заплатил нехилые деньги адвокату, чтобы тот доказывал потерю сознания. Знаю я об этом от самого человека. Пойду ли я доносить? Не пойду однозначно.

Если бы я была тогда в машине? Не дала бы заснуть. Так было, когда мы из Бельгии возвращались. Водитель был полусонный. Я села рядом с ним и разговаривала, хотя спать очень хотелось. Да и в юности, когда автостопом ездила, беседовала с дальнобойщиками, чтобы не заснули, даже песни им пела.:)

Заснул человек в собственной машине, ехал не по работе - он не водила, а мастер по компам. Так что да, сам виноват. Но вопрос-то был, что Я буду делать. Я ответила, что доносить не буду - меня в ситуации не было, не мне судить - а если бы была, постаралась бы предотвратить, как могла.

Да фиг знает. Не всегда за руль садятся идеально - отдохнувшими. А контролировать состояние микросна при долгом движении на трассе - не так просто. Даже если поют песни или щебечут в ухо....

Непросто, но описанный Алисканой метод действительно помогает предотвратить многие аварии. Разумеется, когда водитель просто сонный. Если пьяный - не поможет.

Если не получается контролировать - надо остановиться и поспать, наверное?