"В начале" Дмитрий Чернышев
 

Предлагаю обсудить книгу (можно сказать, программное эссе) известного либерального жж-блогера Дмитрия Чернышева (mi3ch - "митрич").

Книга не столько отвечает, сколько задает вопросы – в какую сторону развиваться обществу (часто методом «от противного»). В ней разбираются ошибки, которые закладываются в человека на системном уровне образованием, религией и социумом. На множестве примеров объясняется, почему такие люди как, например, Наполеон или Суворов не должны быть примером для подражания.

Я буду выкладывать выжимки по частям. Часть - обсуждение - спад обсуждения - новая часть - обсуждение.

Под выносками * - мои личные оценочные суждения и замечания.

Если есть желания читать самостоятельно (небольшая книга), скачать можно здесь в разных форматах: https://yadi.sk/d/ErpdGVNE3Je2k5

Причины и критерии

Есть множество установок, которые внушают человеку с детства. Фактически, это операционная система человека. И как в любой операционной системе, в ней могут быть ошибки, которые мешают ее успешной работе.

**

Нет такого понятия — неизменный менталитет. И мы можем изменить и себя и свою страну.

**

В пример «хороших» стран, которые смогли себя изменить в позитивном ключе приводятся Австралия и Финляндия, а также по определённым параметрам Израиль, Англия, Норвегия.

• Открыто вы книге этого нет, но если смотреть на второй смысловой слой, то Россия тут же ставится несколько ниже указанных стран и народов, потому что ей ещё только предстоит пройти путь самосозидания.

Не верьте тем, кто говорит, что нас не исправить.

• Нас нужно исправлять.

**

Принято считать, что «на длинных дистанциях» протестантизм оказался эффективнее католицизма, а тот — эффективнее православия. Мы сильно отстали от развитых стран. Значит, нам нужно создать систему лучше и эффективнее протестантизма.

**

В основе не должны лежать религия, язык или национальность. Это все, как правило, достается нам от рождения, а значит, случайно и никак нами не заслужено. Это должна быть общность людей, объединенных морально-этическими принципами и, самое главное — своим поведением. Не так важно, во что человек верит — гораздо важнее, что он делает.

**

За последние 150 лет произошли колоссальные изменения в лучшую сторону в отношениях между людьми и в отношении людей к окружающему миру. Люди стали лучше и добрее. Эти перемены гораздо важнее, чем появление автомобилей, телевидения, компьютеров, интернета, полет человека в космос и ваш айфон вместе взятые.
Приводятся примеры: отношения к детям, к женщинам, к иноверцам и инородцам, к гомосексуалистам, к политикам (их можно убрать, если те проштрафились), к слабым, прогресс в медицине и так далее.
Причём все эти успехи были достигнуты не благодаря религии, а зачастую вопреки ей.

**

Можно изменить общество к лучшему всего за одно поколение без революций и войн. Достаточно вырастить поколение гениев. И тогда будущее спокойно прорастет сквозь прошлое.

• Гении – это не просто таланты, это люди, которые видят «через шаг», «на несколько ходов вперёд», и их видение будущего зачастую асинхронно тому, что есть сейчас, для настоящего оно может быть очень даже деструктивным. Так что обширное поколение гениев, которое не будет задавлено текущим обществом, а получат ресурсы и свободу – вот уж вряд ли что-то будет «спокойно прорастать». Это будет самый настоящий ураган.

**

Еще недавно мне казалась хорошей идеей концепция «фильтра» — пропустить все население страны через несколько стран. Так декабристы, побывав в заграничном походе, увидели, как живет Европа, и захотели изменить жизнь в России.

Но довольно быстро я понял, что эволюционный путь работает очень
медленно и что ускорить его невозможно. И тогда я решил заменить концепцию «фильтра» на концепцию «вируса» - новая система ценностей.

Самый главный вопрос: каким критериям должна отвечать новая система ценностей? Повторю еще раз: в основе не должны лежать религия, язык или национальность. Это должно быть добровольное, гуманистическое и самостоятельное сообщество, которое распространяет свои идеи исключительно мирными средствами. Оно не требует для себя никаких преференций и никак не мешает остальным людям своим существованием. Прежде всего — это должна быть открытая система. Никаких пророков и сакральных текстов. Мир меняется очень быстро, и мы не знаем, с какими вызовами столкнется человечество завтра. Это могут быть права животных, которым мы поможем стать разумными, проблемы робототехники, возможности редактирования генома человека или любая из множества проблем, о которых мы сегодня даже не подозреваем. В любой момент люди могут договориться и улучшить систему.

**

Кроме двух правил этики: золотого (Не делай другому того, чего не хочешь себе)...

• Очень кривая формулировка, которая открывает простор для разных инсинуаций и прозелитизма. Все люди очень разные, мало кто что себе хочет, а что не хочет.

...и алмазного (Сделай то, чего никто не может, кроме тебя)...

• Тоже очень странное определение. Которое допускает множество кривотолков. То, что ты можешь сделать – совсем не факт, что это будет конструктивно для остальных.

...я бы предложил постулат: хорошо то, что улучшает отношения между людьми.

**

Ценности системы можно объяснить любому человеку за десять минут. А единственный ритуал системы — это действие, изменяющее мир в лучшую сторону. Человек должен быть счастлив. И должен делать счастливыми окружающих.

**
Система должна совершенствовать знания, увеличивать разнообразие, терпимость, эмпатию, сложность, красоту и количество степеней свободы в социуме. Ее идеал — сообщество ярких личностей, а не безликая толпа.

• Ярких – это как Петя Павленский и Ко?

**

Задачей системы является воспитание более добрых, умных и профессиональных людей. Система должна постоянно улучшаться при появлении более эффективных методик развития. Система должна устранять ошибки воспитания и образования людей.

гм
я вижу, он так с 12-го совсем ментально не изменился
австралию как хороший пример изменений? диаграмму роста претуплений, пжалст.

Я огрубляю, чтобы сократить текст. Насчёт Австралии пример был в сторону - было место для сосланных преступников, но в итоге теперь вполне состоявшееся государство.

Если есть желание почитать, по ссылке выше есть пдф-ка и прочие епабы.

А пока продолжим. Глава про школьное образование.

Ошибки, заложенные в нас школой

В школе учатся по принципу: «пока самый тупой не поймет, класс не движется вперед».

Наша школа построена по прусской модели обучения. Все сидят неподвижно и молчат, пока учитель их не спросит. В свое время прусская модель была прогрессивной. Ее задачей было готовить не личности, а «винтики» в государственной машине.

Прусская система хорошо подходила для индустриального мира и массовых призывных армий. И наибольшей популярностью она пользовалась в Германии, России и Японии.

Но с переходом от индустриального и военизированного мира к постиндустриальному прусская школа начала становиться тормозом прогресса. На первый план стал выходить не «винтик» — придаток к заводу или казарме, а творческая личность, чьими конкурентными преимуществами стали свобода, творческий подход и отсутствие строгой иерархии в командной работе.
Сегодня в мире появилось множество гораздо более эффективных способов обучения.

Нужно относиться ко времени, проведенному в школе, как к ценнейшему ресурсу. Сегодня дети приходят в первый класс с горящими глазами, но им там очень быстро становится скучно. И глаза у детей гаснут. Скорость движения эскадры определяется скоростью самого медленного корабля. Нельзя подстраивать самых умных и талантливых детей под скорость тугодумов — у каждого школьника должен быть собственный план обучения. Школа должна гарантировать только минимальную скорость развития, а максимальную никак не ограничивать.

Нужно перестать наказывать ребенка за ошибки. Я бы ввел специальную программу — методология совершения ошибок. «Ошибайтесь лучше, ошибайтесь чаще». Ошибки - единственный доступный нам способ постижения реальности. Ошибаться — это прекрасно. Это значит пробовать новые пути решения проблемы.

Из своего опыта преподавания я знаю, что можно учить студентов вообще без системы наказаний.

• Во многом с тезисами этой части я согласен. Но. Нужно чётко понимать, что есть принципиальная разница между не бояться совершить ошибку – а значит пробовать, искать, и раздолбайством и недисциплинированностью – ну а что, всё равно ничего страшного не будет. Нужно отметить, что автор гуманитарий. Он что-то там фотографирует, ведёт тренинги про творчество, блог, пишет книжки со всякими логическими загадками. В каких-то профессиях даже раздолбайство нестрашно – например, среди графических дизайнеров каких-нибудь. Типа творческий хаос благодатный. Но вот захотелось бы автору иметь «человека, который не боится ошибаться», который построит АЭС в его регионе, спроектирует самолёт, на котором он полетит, за штурвалом которого будет такой же пилот.

Критерий хорошего урока — интересность.

• Я всё-таки считаю, что критерий хорошего урока – возможность дать необходимые знания в полном объёме и встроить необходимые навыки. Интересность – это лишь благодатный фактор, который увеличивает вовлечённость учащегося, а значит запоминаемость и встраиваемость.

Ученика оценивают по тому, насколько его ответ соответствует учебнику или словам учителя

• Опять же – важно, что за дисциплина.

Образование — это первая ступень к независимому и критическому мышлению. И самостоятельность ребенка должна всячески приветствоваться. Задача школы не набить ученика «правильными» знаниями, а научить его учиться самостоятельно и получать удовольствие от учебы. Не наполнить кувшин, а зажечь огонь.
Нужно смещать систему образования от конкурентной модели (самый лучший ученик в классе) к кооперационной — с упором на совместные проекты, в которых ученики работают, единой командой. Детство — не подготовка к жизни, это и есть жизнь. Поэтому нужно, чтобы уже в детстве у ребенка была возможность реализовать себя.

• Многое, кстати, было в СССР, который автор ненавидит.

Знания, преподаваемые сегодня в школе, представляют собой не целостную картину мира, а набор не связанных между собой фактов. Должен быть минимальный разрыв между теорией и практикой. Все изученное должно быть сразу проверено на практике. Школе нужны собственные лаборатории, мастерские и теплицы. Все, что ученик попробует сделать сам своими руками, запомнится им гораздо лучше, чем просто услышанное от учителя.

Нужно поощрять нахождение множества путей решения одной задачи. И не пугаться, когда у нее будет не одно, а множество вариантов решения. Как в жизни.
Ребенок любит и хочет учиться. Нужно только сделать процесс обучения интересным — от этого результативность увеличится на порядок.

• В текущем капиталистическом обществе, когда изо всех щелей льются информационные помои, чьи цели – оглупить, привлечь внимание, продать, использовать жизненную энергию объекта, не будет интерес к учёбе тягаться, например, с теми же соцсетями и компьютерными играми, это увлекательнее и безопаснее. Кстати, скрещивание обучающих программ с играми сейчас идёт, если сделать грамотно, может сработать.

Основная задачауроков литературы не рассказать о том, кто убил старуху-процентщицу, а научить ребенка любить чтение. Тогда все остальное он прочитает сам.

Классные комнаты нужно менять на открытые пространства с учебными и рабочими зонами, лабораториями, библиотеками, ландшафтными зонами и кинотеатрами.
Сегодня школа, как впоследствии и армия, делает унифицированных членов общества. Социально хорошо адаптированных граждан, которыми довольно просто и удобно управлять. Основные навыки, вынесенные ребенком из школы, это молчание, терпение и способность долго заниматься скучной и неинтересной работой — это высоко ценится будущими работодателями и политиками.

• И да, и нет. С одной стороны, сказанное логично и верно. С другой, если взглянуть, например, на элитные школы англосаксов, то там как раз серьёзная дисциплина и нередко «вливание» знаний. А выпускники образовательных учреждений с «демократическим» строем, не служившие в армии, очень часто вырастают инфантилами, которые не могут волевым решением переступить через свои сиюминутные хотелки для достижения более значимых целей, а знаний у них меньше, ибо они всю дорогу выбирали «что менее напряжно».

В школе идет разрушение личности ребенка. Ученики обращаются к преподавателю по имени-отчеству, а учитель им в ответ тыкает. Огромное количество учителей профессионально непригодны к работе. Постоянное унижение ребенка — это норма, а не исключение из правил: «А голову ты дома не забыл?», «Я все слышу», «Звонок не для вас, а для учителя», «Все будут с крыши прыгать, и ты тоже прыгнешь?», «Расскажи всем, мы тоже посмеемся», «Может ты проведешь урок?»...

• Как раз панибратство с учителем, за которым часто следует неуважение, неавторитетность его, приводит к очень печальным последствиям. Здесь нужен какой-то здравый баланс.

**

В целом вопросы подняты интересные, что вы думаете по этому поводу?

Про школу..... поверхностно..... не приходят туда с горящими глазами, и панибратства немного.....

Есть варианты. Валфсдорфский, например. Моя супруга как педагог с большим стажем, которого дети разного возраста любят и уважают, сильно против того чтобы ребенок учился в такой, ==гуманной== среде.

Йошкин кот, с открытыми залами и тыпы..... это сколько стоит обучение, в пересчете на нос? И - кудаидти работать свободному-пресвободному ученичку свободной-пресвободной школки?

Да общество- сеть и иерархия. А иначе человейнику ой.

ну ты к штатам как т жесток

Сейчас кроме школ есть информационная среда - интернет, соцсети, ютуб.

На практике, лично моей, если ребенку дать свободу плавания в океане информации..... то далеко не всегда будет выбраны материалы с высокой учебной ценностью, а если и выбраны - то совсем необязательно усвоены в системном плане. Мозаичное ознакомление, поверхностное, а не глубокое и целостное.

Что кроме школы с муштрой и системой может помочь завести царя в голове, я не знаю, как родитель-практик. Интересно, как у этого митрича на практике - где лично его дети учаться, как структурировал процесс....

Вот Ветер про Рэнд упомянул с Атлантом..... тож чаяния на ==творцов== которые разворошат ==косную массу==..... что-то..... так но не так....

BOBA

Согласен. Это даже прописано в конструктиве тела. Активное мышление включается на решение чётких сиюминутных задач, а потом "отключается" - ибо это очень энергозатратно. Много и активно думать - физически непросто.

Плюс куча побочных "заманух" для детей, которые проще, приятнее и ненапряжнее. Практика показывает, что такой вот "демократизм" не даёт каких-то обширных плодов. Опять же - если брать школы для британской элиты, например, - учителя не подавляют порывы учеников высказывать собственное мнение, задавать вопросы, относятся к ученикам как к "младшим коллегам". Но нормальный учитель в нашей российской школе тоже может так делать. А вот с дисциплиной у англосаксов всё в порядке. Можно сказать, муштра.

И на выходе среди элиты мы получаем тех, кто имеет "полных пакет" базовых знаний, который необходим для доминирования и общения в кругу себе подобных, волю, дисциплинированность, решительность. А у жертв "Болонской системы" - раздолбайство, инфантильность, фрагментарность и поверхностность знаний. Ни разу не ровня.