Красиво и правильно сформулировано.
.

Я тебе по большому секрету скажу, что типаж мышления -он у всех сложноорганизованных двуногих странный. Если тебе как-то удастся сподвигнуть человека излагать своё мировоззрение как оно есть - премногоудивление гарантировано.

Другое дело что: большинство людей учатся коммуницировать с другими людьми. Кто-то быстрее и легче, кто-то медленнее и с трудом.

Проблематично выяснить кто есть кто, пока ты просто трындишь. Особенности мышления проявляются когда чел что-то делать начинает. Это раз.

И два -ты ща медвежью услугу Карычу оказал. Дедуктивник фактически всегда общается так, как его устраивает. Либо валит с тусовки. Если признать Карыча дедуктивником, придётся признать его изрядным срачегенератором. Ибо в исполнении индуктивника "само вышло" - это нормально, в исполнении дедуктивника -нет.

. )))
ВиШень, да.
.
Чаще разгадка лежит не в "экзотическом типе ума", -- а в особенностях характера человека. Например, - вязкость, тугоподвижность эпилептоидной психики, сверхценные идеи паранойяльного, умственная жвачка некоторых психастеников, скачка идей гипоманиакального, и т.д.

P.S.
В принципе, я могу "рассуждать", как Рассудок, многоэтажными построениями и паралогическими конструкциями.
Только зачем ???... Не чувствую в этом потребности; у меня совсем другой характер.
.

Ну дык, логика для срача и создавалась в древней Греции. Без логики споры кончались мордобитием, а с ней в споре можно "победить". Толку от этого я лично не вижу, но таковы правила игры. Побежденный по правилам признал себя побежденным, но внутренне то он мыслит иначе, не по логике, там внутри он не побежден.

Угу. А с учётом того что у сложноорганизованного двуногого может быть три и более акцентуаций, там пока не запомнишь в какой ситуации какая проявляется, в какой какая какую усиливает, а в какой чел просто в себя уходит -всё будет казаться загадочным.

А у нас на Руси принято морду бить всякому, кто срач устраивает. Хоть с логикой хоть без. Ибо нефиг.

Очень интересно. Не могли бы Вы привести какой-нибудь конкретный пример данного вида мышления. Я немного не понял.
Как действует узнавание?Ведь вроде бы известно, что картины, изображения лучше запечатлеваются в памяти.

Могу привести пример такого мышления:

"Чем чаще человек старается надеть на себя маску волка, тем явственнее торчат из-под нее уши красной шапочки."

Тут рандомные социальные референсы свалены в одну кучу, и им придана видимость логично составленного предложения.

Возникнуть такое мышление может во время так называемого "свободного письма" - когда слова представляются сначала отдельными ничего не значащими точками, а затем из них всплывает смысл, - либо во время сна - когда наработанные за день нейронные цепи перегруппируются случайным образом.

Как это все примерно происходит:
1. Вижу, слышу, ощущаю нечто.
2. Оно автоматом описывается в виде минисхемки.
3. Мозг сам отыскивает аналоги из прошлого опыта, места в большой картине мира, где есть аналогичные фрагменты. Все в виде схемок.
4.1. Если все идеально совпадает, просто используется старая информация, связанная с опознанным фрагментом. Само увиденное быстро забывается, оно ничего нового не несет и не интересно.
4.2. Если чуток не совпадает, подправляется общая картинка логическим путем (вписывается дополнительное условие, ужесточаются ограничения, фиксируются исключения).
4.3. Если увиденное совсем не лезет в общую картину, это беспокоит, вызывает эмоции. "Плохая" схемка откладывается, чтобы потом вписать ее в общую картину. Вписывание может происходить как сознательно, так и бессознательно.
4.4. Увиденное может не лезть в картину мира, а я в таком состоянии, что не способен на эмоции в этот момент. Тогда, "если факт противоречит теории, то тем хуже для факта". Большой шанс что проигнорирую.

При этом нет никаких слов, мышление идет непосредственно схемами. Потребность в словах возникает только если надо с другими людьми общаться.
Геометрической пространственной формы тоже нет, схемы - не картинки.

Обычно утверждают, что человек мыслит на своем родном языке. Вот, не так это, не на русском я мыслю. На русский наловчился переводить с языка схем, но перевести можно и в другие формы, другими выразительными средствами.

Лет в 8-9 такой тип мышления уже был, за более ранние времена не поручусь. Когда пошли массовые школьные задачки по физике-математике, я помню как их решал, таким вот опознаванием схем, хоть в те времена и не мог бы описать что происходит. Выглядело это так, что я просто знал правильный ответ, не понимая откуда он появился. Ошибиться на тех задачках не мог в принципе, они решались то не последовательно, а узнаванием. Либо узнал, либо не узнал, но нельзя узнать неправильно. Т.е. механизмы мозга, которые обычно работают на распознавание образов, работали со схемами уже тогда.