Риторика и Логика
Результат моих размышлений о риторике и логике:
1) риторика это теория и практика речи. 2) логика это теория и практика аргументации. 3) речь это система тезисов и аргументов. 4) тезисы это: а) утверждения. б) отрицания. в) предположения. 5) аргументы это: а) сравнения. б) наводящие вопросы. в) примеры. г) аналитические выкладки. 6) оперирование: а) сравнениями. б) наводящими вопросами. в) примерами. г) аналитическими выкладками. Призванное подтвердить или опровергнуть те или иные тезисы это аргументация. 7) если исходить из того, что ум это аргументационное мышление, то становится от и до ясно, что ум это логическое мышление, а логика это не только теория и практика аргументации, но и теория и практика ума. 8) если вышеизложенное верно, то логика это не раздел философии, а раздел риторики и подраздел лингвистики (ибо риторика это раздел лингвистики). 9) также если плясать от вышеизложенного, то становится от и до понятно, что ум это не только парафия психологии, но ещё и парафия лингвистики. Просьба высказывать свои мнения по существу написанного в стартпосте и голосовать в опросе. |
Если исходить из того, что разум это результат наличия потенциально бесконечного словаря, а риторика это теория и практика речи, а речь в конечном счёте состоит из слов и связей между ними, то становится от и до понятно, что риторика это не только теория и практика речи, но и теория и практика разума, а поскольку разум это парафия психологии, то можно сказать, что риторика это не только раздел лингвистики, но и раздел психологии.
|
Цитата:
Цитата:
А разумным можно считать индивидов с бесконечным объемом головы? |
Джюр:
1) итог? Приходим к тому, что существуют тысячи логик, а потому - алогичности не существует ибо любую алогичность можно подогнать под ту или иную логику. И? Что это как не абсурд? 2) не только поговорить - но и аргументировать, но и понять. Индивида с потенциально бесконечным словарём. |
Цитата:
1 Моё понимание логики материалистично: объект в ответ на определенное воздействие выдает определяемое внутренней логикой этого объекта реакцию. Отсюда, логика применимая к объекту одного вида не применима к объектам иного типа, либо применима ограниченно. Кстати, именно для шизофреников очень характерно эклектичное применение логики: они на органическом уровне чисто по звучанию словонаименований или его переводам способны отождествлять совершенно разнородные объекты и понятия. 2 Инфа где хранится? В эфире? |
Джюр:
1) ум со здравомыслием. 2) ещё веселее, а именно - существует бесконечное количество логик, а потому - существование алогичности в принципе невозможно:lol::lol::lol: Интересно следующее, а именно - откуда и как при таком раскладе возникают и существуют столь большие количества алогичных людей:confused::confused::confused: 3) знания хранятся в долговременной памяти:yes::yes::yes: |
Цитата:
Для одного объекта может существовать ограниченное количество моделей, точнее при точно заданных параметров и входных данных одна. Под алогичностью следует понимать ситуации, когда субъект эклектично пытается применить модель точно описывающую один объект к другим объектам, которые должны описываться другими моделями. Цитата:
|
Джюр:
1) ну и как из того, что разные объекты имеют разное устройство следует, что существует бесконечное количество логик и алогичности не существует? 2) типа, использование сравнительного мышления и такой его функции как оперирование аналогиями неприемлемо ибо алогично? 3) в головном мозге. |
Цитата:
Цитата:
А на самом деле.... на самом деле это не более чем риторический прием :) Или если хотите гадание... на кофейной гуще или бараньей лопатке :) http://dlja-zhenshhin.ru/530.htm http://respublikarso.org/other/569-g...y-lopatke.html Т.е. отождествляются непонятно-с-какого-перепуга и по реакции одного делаются выводы насчет будущей реакции другого. Кстати, в исторической тематике это отмечается в сильнейшей степени... Цитата:
носитель ограничен физически и не может нести неограниченный объем информации. Однозначно. |
Джюр:
1) это не моё заключение, а всего-лишь следствие из твоего тезиса, а потому - обосновывать его таки тебе. 2) как из того, что я пользуюсь сравнительным мышлением в общем и оперированием аналогиями в частности следует, что использование сравнительного мышления в общем и оперирования аналогиями в частности неприемлемо ибо алогично? Как из одного следует другое? Типа, инженерно-конструкторское дело это часть риторики (нет, ну а чё - в нём ведь сравнительное мышление в общем и оперирование аналогиями в частности используется по полной программе)? Типа, инженерно-конструкторское дело это гадание на кофейной гуще ибо в нём по полной программе используется сравнительное мышление в общем и оперирование аналогиями в частности? Кстати, не выводы, а предположения (или для тебя вывод и предположение это нечто эквивалентное?). Насчёт физической ограниченности? Это если не смотреть вглубь, а вот если взять за рабочие версии: а) предположение о бесконечной делимости материи. б) предположение о том, что информация в головном мозге записывается не только на клеточном и межклеточном уровнях, но и на любых других уровнях материи оного. То совсем иной расклад вырисовывается. |
Часовой пояс GMT +4, время: 01:21. |
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot