Идентификация с ролью
 

Внезапно мне пришла в голову такая вот мысль: Что люди, которые интуитивно воспринимаются мной как недовольные, грустные, несчастные, ... (вобщем, как те кто чем-то в своей жизни недоволен) - как правило очень сильно отождествляют себя с некоей выбранной ролью. Под ролью я подразумеваю просто называние себя "кем-то".

Например, очень упорно и настойчиво грустят Тигрята, Хомяки, всякие другие маленькие и пушистые, беззащитные зверьки.

И очень часто их общение происходит именно от лица "роли". Я редко встречал в текстах таких маленьких_беззащитных_существ высказывания типа: "Я, Маша, грущу..." Чаще нечто типа "Тигренок сегодня грустит..."

Соответственно, если маленькое_беззащитное начнет говорить от своего имени - это будет уже что-то новенькое для него, в некотором роде несовместимое с традиционным расстройством...

Вот такие мысли пришли мне в голову (С) Логонетик.
:)

Тот кто отождествляет себя с человеком, тоже играет роли. Человеческие роли - плоские и скучные, в них мало жизни.
Роль - животное ИМХО - это образ, поэтому она объмнее, динамичнее и многовариантнее. С образом выбранного животного сливаешься, я думаю, необратимо, фсе стратегии поведения и реагирования входят в плоть и кровь, да там и остаются. :))))) Эт я про свое животное. :)))))
А если про тигрят, то почему же они могут быть только грустными, Снеки? Для меня образ тигренка ассоциируется совсем с другими эммоциями. :) А у чела, который считает себя тигром, может быть этот образ не совпадает с нашими. :)

П.С. Спецом для тебя, Снеки, 2 буквы м.:kiss:

Идентификация с ролью бывает не только у "маленьких и беззащитных".

Идентификация с ролью ИМХО наблюдается у всех-всех.

Другое дело, что "зверек" - это роль "вынесенная за образ себя". Человек как бы говорит: "Именно в такой шкурке я выражу свое состояние".

Чаще бывают случаи, когда чел выступает как бы от своего имени, но играет роль того же зверька, или любую другую.

Потому переход в другую роль - это переход в другое состояние, даже если это переход из "зверька" обратно в себя.

П.С. Бывают случаи, когда образ - как человек - разноплановый.

Например, некоторые Тигры умеют не только прятаться в окопе, смотреть с любовью в зеркало, и рассуждать о вкусной и здоровой пище ;).

Периодеческая, конечно.
Мне почему-то кажется, что "проблемы" начинаются тогда, когда роль накрепко прилипает к человеку и он сам постоянно в нее скатывается. Даже уже непроизвольно скатывается.

Возможно, скатываясь "falling in role" ;) в роль, "вроляясь", он останавливает себя от развития, от преодоления затруднения, защищается от трудностей - ну или что-то типа того.

Дим, а какая разница, называет/считает ли он себя хомячком, или просто ведет себя соответственно, не выделяя "хомячка" из своего потока?

Правильно тебе кажется.

Типа. :)
чаще всего бывает так, что когда-то именно такая роль позволяла оптимальным образом удовлетворять какую-то важную потребность. Чаще всего это детская потребность быть принятым родителем. И данная роль вырабатывается в качестве творческого приспособления к условиям среды. Но со временем, как ты верно заметил, человек "врастает" в эту роль, начинает исполнять ее где надо и где не надо. Приспособление из творческого становится ригидным.

Разница - чисто практическая. Ибо, можно аккуратно настоять на том, чтобы в общении человек перестал скатываться в роль. И это общение уже просто даже на основании такого вот подхода станет терапевтическим, развивающим.
Ага, Угу.
:)

Гы, я тоже при ответе тебе задумался о том, что "Хомячку плохо" - шаг вперед по сравнению с "Мне плохо", поскольку человек уже выделяет ту часть себя, которой плохо ...

А если учесть, что этот человек ходит по кругу, то без разницы куда он шагает. Шаг вперед - это всего лишь несколько шагов назад. И наоборот. ;)

С другой стороны, круг расширяется, так что это уже спираль ;).