Солипсизм -кто же такой этот "Я"? бу-га-га..
 

Решил подумать о солипсизме.:yes:
Много есть его определений, однако, все эти определения вызывают вопросы и ПОДЛЕЖАТ СОМНЕНИЮ.:D

Что же такое солипсизм НА САМОМ ДЕЛЕ?:D

А вопросы таковы:
1. Когда отрицается "объективная реальность окружающего мира" , то что именно отрицается? Что такое эта "объективная реальность", отрицаемая солипсистами?

2.Как посмели солипсисты отрицать "реальность" всего, кроме собственного Я? Что они вкладывают в слово "реальность"? Что, собственно они отрицают, говоря "реальность"?
И чем их "Я" отличается от "всего" -что оно таки признается ими РЕАЛЬНЫМ?

3.С какой стати "Я" приписывается произведение "мира" -на каком таком основании? Почему бы не приписать произведение "мира" Богу? Ангелу? Козлову?
Какие различия солипсисты усматривают в ДАННОСТИ "мира" и "Я" -ведь одна данность признается несомненной, а другая сомненной?
Разве солипсисты ЛОКАЛИЗОВАЛИ их несомненное "Я"( и видят четкую границу между Я и миром и четкую РАЗНИЦУ:yes:), чтобы отличить его от "Мира" во всякое время? Почему они так уверены, что их "Я" -это не часть "мира"?


Главное:
Я подвергаю сомнению "непротиворечивость " солипсизма так любовно и смакуемо рекламируемую его приверженцами и тайными воздыхателями, не решающимися открыто заявлять о своей приверженности этой ЛОГИЧЕСКОЙ ЕРЕСИ.

Тебя уже исключили из международного общества солипсистов за неуплату членских взносов? И как они посмели? :)

А ты еще в нем, в этом обществе?:) Тогда сыграй за солипсистов, плиз, а то у Томы может не получиться.:yes:

На мой лично взгляд, как идеализм (объективный идеализм, субъективный идеализм (солипсизм)), так и материализм, являются логически ущербными философскими системами, а потому, я убеждён что будущее мысли за сенсуализмом вообще:
Сенсуализм (от фр. sensualisme, лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение) — направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую кроме ощущения, восприятия входит представление.
Крупные философы-сенсуалисты:

• Джон Локк
• Этьен Бонно де Кондильяк

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D0%B7%D0%BC
И за таким направлением сенсуализма, как моя ощущениесофия, в частности:

Цитата:

Ощущениесофия это учение, согласно которому, ощущения(зрительные ощущения, слуховые ощущения, вкусовые ощущения, обонятельные ощущения, осязательные ощущения) определяют(предшествуют, создают, а также, направляют) сознание. То есть: 1) ощущения определяют мысли. Мысли это ощущения записанные в память и обработанные мышлением. Мышление это аппарат обработки ощущений. 2) мысли определяют сознание. Сознание это совокупность мыслей записанных в память и объединённых мышлением в развивающуюся систему. 3) следовательно, ощущения определяют сознание. Представьте себе, что некое существо, родилось, не способным испытывать ощущения(зрительные ощущения, слуховые ощущения, вкусовые ощущения, обонятельные ощущения, осязательные ощущения). Вопрос? Сможет-ли у этого существа развится сознание? Предположим, некий человек, родился, слепым, глухим или и слепым и глухим одновременно. Вопрос? Будет-ли сознание этого человека, существенно отличатся, от сознание людей, у которых нет, таких врождённых дефектов нейросенсорной системы? Каковы будут ваши ответы?

А потому, к барьеру, материалисты и идеалисты.

Искал в сети что-либо вразумительно по поводу солипсизма и находил только бредни идиотов и нелепые ссылки на вырванные из контекста цитаты Декарта, Рассела и проч.

Кто -нибудь вообще знает какой-нибудь трактат\книжонку в котором формулируются постулаты солипсизма в явной форме с аргументацией этих постулатов?

Типа:
Существую тока я . Почему? А потому: 1....2...3...
Реален тока я .Почему? Потому что реальность -это вот такая-то хрень (описание того, что именно солипсист считает реальностью)...А все остальное нереально вот потому-то: 1...2...3...

Кто-нибудь знает какие-нить труды, где ПОКАЗЫВАЕТСЯ "логическая непротиворечивость" солипсизма? Ожидал, что в сети навалом такого дерьма должно быть, однако все ссылки ссылаются друг на друга, и в итоге на общее описание басней про какие-то там не сформулированные мысли Декарта и проч..

Мир мне доступен лишь как отражение моих органов чувств.
Мои органы чувств бывают противоречивы и непостоянны.
Других доказательств существования мира - нет и быть не может.

Следовательно равновероятно, что мир представляет из себя некую объективную реальность и то, что мир - не более чем моя фантазия.

Декартовское дерьмо -пища для адского пламени солипсизма
 

Комментну прямо в цитате (красным) с дерьмо- сайта солипсизм.ру

Раптор, ты чего так матом ругаешься?
Тебе солипсисты мозг отдавили?

Да нет..просто поразительны ссылки на Декарта...Хотя из работ Декарта (наивняка простодырого в том, что не касается математики) НИКАК нельзя вывести "солипсизм"...Я вообще не могу понять как в СЛОВАРИ попало это слово, когда нет ни одного труда по "солипсизму"...так, младенческий ПСИХОПАТНЫЙ БРЕД, когда человечек прикидывает на себя мантию БОГА и типо представляет себя Творцом!:E:E:lol::lol:

Вывод: "Солипсизм"-никакое это не философское учение, не философская позиция и даже не точка зрения..это ОКОЛОрелигиозная ФАНТАЗИЯ.

Солипсизм Древнего -куо вадис? ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
 

Позволь по порядку.:)

1."Мир мне доступен лишь как отражение моих органов чувств."

Объясни мне , плиз, что значит мир тебе доступен как отражение твоих органов чувств"? Представь,что я марсианин.:rolleyes:;)
Я не могу понять..что, твои органы чувств отражаются в чем-то и отражение этих твоих органов в этом чем-то и есть "Мир"?

Что тогда ты включаешь в объем понятия "мир"?
Дома, людей, леса, реки, поля -это что..отражение
ТВОИХ органов?:confused::newconfus: :aplause:Ты это хочешь сказать?:lol:

Существование марсиан мне известно потому, что я слышал об этом. Мир - это всё, что я воспринимаю чувственно.

Нет, конечно. :) Не отражение, а ощущение, которое я воспринимаю разумом. Возможно, фантомное.

Ты путаешься в понятиях солипсизма.
Не мир отражение моих органов., а мое ВОСПРИЯТИЕ мира отражение моих органов чувств.
Мир мы воспринимаем через органы чувств.
Мое восприятие может отличаться от твоего, согласен?

:) Не я, а ты путаешься, моя галлюцинация.
Эта фигня - не солипсизм, а психотерапия какая-то. Нет мира вне моих чувств. :) И попробуй доказать обратное.
Неа. :) Нет никакого иного восприятия, кроме моего. Да и тебя, если подумать, тоже нет. Ты - моя фантазия.
Есть только то, что я чувствую. И только тогда, когда я это чувствую.

Несовременный человек, я вообщето обращалась к другой своей галлюцинации.

Нет так и нет. Это явно не моя проблема.

Должно быть Древний имел ввиду, то, что всё вышеперечисленное, дано ему в ощущениях (зрительных ощущениях, слуховых ощущениях, вкусовых ощущениях, обонятельных ощущениях, осязательных ощущениях).

Drevniy

А скажи мне плиз, как ты воспринимаешь твои органы чувств?
Чувственно или как иначе? Ты же должен откуда-то узнать, что у тебя ЕСТЬ эти "органы чувств" и что они такое?;):rolleyes:

Давай пока не будем про фантомы:) еще рано:)
Скажи мне, ты твой "разум " как воспринимаешь -посредством чувств или как иначе? Или ты его фантазируешь?

Тома
А можешь привести конкретный ПРИМЕР того, как какое-нибудь конкретное восприятие (чего-нибудь) являлось бы отражением твоих органов чувств ?
Например, когда ты видишь какой-нибудь дом(воспринимаешь) -откуда ты узнаешь, что он -отражение твоих органов чувств?

Исключительно "логически" распределив получаемые ощущеения по категориям: то, что вижу (зрение), то, что слышу (слух), что чую (обоняние), что ощущаю внутри (боль, удовольствие и ты ды)...
А то, что это можно объяснить через существование неких сенсоров, так это недоказуемо: может, и нет никаких сенсоров? Может, я сам себе всё придумываю?

Тогда, я думаю, будет логически правильнее говорить не об МИФИЧЕСКИХ "органах чувств" (коль скоро ты сам в них засомневался), которые ЯКОБЫ где-то отражаются и их мнимое отражение -есть мир.....

а об разных группах\категориях ощущений.

Тогда твое первое утверждение будет таким:

"Мир мне доступен лишь как сумма различных ощущений из различных категорий"

Ты согласен?


зы. И ты еще не ответил про "разум"

Почти:
Мир мне представляется, как метафора, проистекающая из моих ощущений и умственных обобщений.

То есть ты отказываешься от первого твоего утверждения (1.Мир мне доступен лишь как отражение моих органов чувств.)????:confused:

Сначала ты написал, что мир тебе доступен..теперь пишешь, что мир тебе представляется...

Может быть, ты остановишься на чем-то одном и мы это не спеша исследуем?:yes:

зы. Вопрос про "разум "не снимается с повестки дня....по прежнему жду ответа -чем ты воспринимаешь свой разум?

Считай это полными синонимами. :)

Таки ты не хочешь корректно и цивильно разговаривать...так и запишем.:yes:

зы. На случай, если все же передумаешь и захочешь поиграть за логическую "непротиворечивость" солипсизма, а не сливать собственные утверждения, задам тебе вопрос:

ты видишь собственные руки?

Эти руки -часть "мира" или нет? Или эти руки часть твоего "Я"?

Жаль, что ты не хочешь, или не умеешь использовать мозг. Но, раз уж я пишу, то предположу, что написал не только для тебя. :-P

Часть из тех образов, которые я называю зрением, можно назвать руками. Некоторые из этих рук я называю собственными.
Эти "руки" часть моего воображения, как и весь мир. Как и моя личность, отдельная от других иллюзий, собственно.

Дурацкие споры.

Как вообще возникли это все солипсизмы,, редукционизмы, холизмы и прочая?

Человек животное непредсказуемое. В разных ситуациях человек ведет себя сообразуясь с различными принципами. Кто то понимал, как человек действует в определенном случае и пытался возвести это в АБСОЛЮТНЫЙ принцип. Отсюда все ....измы.

Тот же солипсизм.
Когда мы не верим другому человеку или любой другой информации, иначе говоря подвергаем сомнению ОБЬЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ мы в этот момент махровые солипсисты.

Рабочий , что требует зарплату за перекиданную землю -заядлый редукционист, а начальник , который говорит рабочему "А нафига ты землю сначала слева направо таскал, а потом справа налево-обьект как целое от этого не выиграл"-ярый холист.

А на основании чего, ты всё это, придумываешь?
Не на основании-ли (твоих знаний и твоих умений), то есть, (твоих воспоминаний), приобретённых тобой, в течении твоей жизни?
Правильно, на основании, твоих воспоминаний.
А посему, мы приходим прямиком к моей мнемономии в её дистиллированном виде, то есть, к моему мнемофесту:

Древний
Ты мне скажи вот что -ты флудить намерен или реально солипсизм обсуждать, а?
Ну это совсем херня , а не ответ.. Вопрос был на да или нет.
НУ я понял...ты намерен как попка твердить одно и то же : "все -мое воображение ПОТОМУ ЧТО все -мое воображение"...
Не определяя терминов, не определяя логические объемы, не сравнивая понятия -собственно кто из нас не умеет пользоваться мозгом?
Если ты попетушиться в эту тему влез, то адью, товарисч!


Вывод:

ни один солипсист-"я-дрочист" до сих пор НИ СЛОВА не сказал о ЛОГИЧЕСКОЙ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ СОЛИПСИЗМА...
Наблюдаю тока понты, увертки и молчание " в ответ " на простые вопросы.

МЕМЕНТО ЛОДЖИК или усе нормально шеф!
 

Логически непротиворечивый солипсизм невозможен.
Возможен ОСЛИНЫЙ солипсизм, т.е. бессмысленное и упорное настойчивое утверждение нелепости , с которым, конечно, не сладят никакие логические аргументы. Ибо этот ОСЛИНЫЙ солипсизм таков, что он НЕ ЖЕЛАЕТ рассматривать логические аргументы. Но, тогда этот ОСЛИНЫЙ СОЛИПСИЗМ должен быть выпнут из области философии и помещен в область БЕЗУМИЯ, каковым и является...

Ну как можно доказать мудаку-психопату, что он не Наполеон?
Только ЗАСТАВИВ его мыслить логически (хотя бы в некоторой степени) путем использования рубашки, лекарств, гипноза, молотка по яйцам и проч.
Точно таков же метод доказательства ошибочности ОСЛИНОГО солипсизма.

Древний, я жду твоего ответа, на мой пост:

Цитата:

А на основании чего, ты всё это, придумываешь? Не на основании-ли (твоих знаний и твоих умений), то есть, (твоих воспоминаний), приобретённых тобой, в течении твоей жизни? Правильно, на основании, твоих воспоминаний.

Древний скис и пропал, судя по всему.;)

Раптор, с тобой дискутировать бесмысленно.
Все что не по тебе, то сразу лечить дубинкой, отрыванием яиц и прочая.
Нехрен с тобой общаться.
Неинтересно.

Этого и следовало ожидать;);)

А скажем, с Древним, интересно общатся;);)

Ты сначала научись дискутировать. Старт -пост прочитай, подумай о чем тема.

А то заходишь в дом и сразу срать на потолок? :rolleyes::yes:

Да у себя ты сам все засрал, остался чистым потолок, а я люблю чистоту.....

ты в игноре. так будет правильнее.

Мне кажется, что сновидец и снотворец, которого вы обсуждаете - Я.

Логи Наблюдателя
"Не ищи Бога, не в камне, не в храме - ищи Бога, внутри себя". Я - нашел.
http://splobserver.blogspot.com/

Ну ты сказанул..... я аж офигел.