лиськ, я поняв.
ты от зрения отталкиваешься. оттолкнись от процесса. от сборки игрушки на тысячу фрагментов, к примеру. когда из кусочков проявляется целое.

Олег, возможно до меня не доходит реально, но мне кажется, я понимаю, что вы мне хотите сказать.
Я прекрасно понимаю, что мозаика - это собранное из кусочков целое. (Чесслово)))
Но дело в том. что определения мозаичного мышления подчёркивают нарушенность связей между этими самыми кусочками. То есть:
мозаичное мышление, это когда собранная полностью картина из кусочков НЕ становится целым;
интегративное - когда видишь целое в первую очередь, а затем входящие в это целое кусочки во всех их взаимосвязях.
Где я ошиблась?

JIuca
Разные есть определения, и из-за этого возникает путаница.

Есть свое определение на Мозаике, есть похожее определение в КОБе (хотя, возможно, КОБовцы лишь позаимствовали его у кого-то еще). Есть определения, которые JIuca привела в начале темы.

И, что интересно, определения эти означают совершенно противоположные вещи. Прежде чем обсуждать нечто, нужно прийти к "общему знаменателю". Т.е. условиться, что же именно мы обсуждаем.

Например: в КОБе мышление разделяют на
1. Мышление аля калейдоскоп. Это означает, что знания человека фрагментарны - там кусочек, здесь кусочек. Где-то в одном месте знания могут быть очень глубокими, но из-за отсутствия знаний в других областях картина жизни в целом будет сильно искажена. Такого человека легко обмануть, ввести в заблуждение - ну и вообще управлять им.

2. Мышление аля мозаика. Это когда у человека достаточно знаний в разных областях, и он умеет оперировать ими так, что из отдельных вроде бы не связанных фрагментов вырисовывается общая картина (складывается мозаика). Таким человеком сложно управлять, и его сложнее обмануть потому что за происходящим он видит суть.

Эта иллюстрация разности мышлений служит тому, чтобы показать, какой человек более адекватно оценивает реальность.

JIuca, сравни со своим определением:
Очевидно, это совсем о другом явлении. И чтобы избежать путаницы, я бы назвал его "клиповым", а не "мозаичным" мышлением.

Нечто похожее можно наблюдать. Человек может быть даже склонен к анализу, но в итоге весь анализ сводится к критике чего-то нового и обоснования (в первую очередь себе любимому), что это все ерунда, и мне совсем не нужно.

Может быть, это и есть "клиповое" мышление, а может и нет - я не знаю. Но штука достаточно распространенная.

Чушь.
Дети как раз таки чрезвычайно восприимчивы ко всему новому. И только человеку, который мало понимает в детях, их вопросы будут казаться "неожиданными" и "без всякого повода".

В общем, если психолог приводит детей, как образец "клипового мышления", значит у него самого большая каша в голове.

лиськ, не так. собранная картинка - целое. при обоях типах. только акценты слегка разнятся - интегративное - исследование черного ящика. вот есть вот эта хня, и мы в ней копаемся. мозайка - сбор цельной картинки из множества разрозненных данных.

Это мы уже поняли, что по-разному термин трактуется. Интересно, кто автор термина и какой смысл это выражение несло изначально?
Полагаю, это и будет правильным ответом. Все смыслы, наслоившиеся позже будут искажениями авторского выражения.

О детях. Думаю, Сергей, даже когда у тебя будут свои дети, и ты в них начнёшь понимать ещё больше, чем сейчас, некоторые вопросы всё равно останутся неожиданными. Ты хочешь сказать, что тебе абсолютно всегда понятно, почему человек (не обязательно ребёнок) задал тот или иной вопрос? Не поверю. Далеко не всегда очевидна чужая логика. Конечно, ты всегда можешь предположить, почему именно был задан тот или иной вопрос. Но рискнуть утверждать, что знаешь это точно, несколько самонадеянно.
Дети-таки задают неожиданные вопросы. Я тебе как мама говорю)
Не надо так снобистски опускать упомянутых психологов))) Что если он как раз в другом смысле что-то понимает?

Недавно прочитала, что Тот же Вассерман пишет о том, что вопросы Единого государственного экзамена прямо нацелены на зубрёжку фактов, дат и формул, не позволяя проявить способность к упорядоченному мышлению. "Наша школа ещё недавно увлечённо впитывала новейшие достижения науки. Нынче она преобразуется на американский манер. Главное — последствие этого регресса: новые поколения обречены на полное непонимание мира. Значит, будут двигаться по нему как слепцы. Мозаичное мышление куда разрушительнее и опаснее мозаичного зрения.
Мир в целом мы воспринимаем как множество разрозненных точек — фактов. Собрать их в цельную картину — опять же задача мозга. Цельный мир дробится только в сознании. … Изучить эти законы — по крайней мере после того, как они кем-то уже открыты — несравненно проще, нежели факты, из коих законы выведены.
http://tech-adept.ru/tech/935/index.html?page=6 "