психологическое здоровье психиатров.
 

Общеизвестно, что практикующие психологи практически всегда имеют супер-визора, с которым могут обсуждать и решать как личные, так и профессинальные проблемы. Общеизвестно, что практикующий психолог обязан поддерживать и укреплять своё психологическое здоровье и не имеет этического права работать с клиентом с теми проблемами, которые он не проработал в себе сам, если они у него имеются.
Известно так же, что консультирующие психологи оказывают свою помощь клиентам только на строго добровольной основе, перед работой с клиентом заключается контракт, ответственность делится между клиентом и его психологом. Такой психолог имеет право отказаться от клиента и вовсе не обязан работать с теми клиентами, с которыми работать не хочет или не может.

Совсем в ином положении оказывается психиатр. Если он занимает должность врача в государственном учреждении, то он вовсе лишён права выбора пациента. Единственное, что может сделать психиатр, работающий амбулаторно и не желающий работать с конкретным пациентом - госпитализировать его принудительно. Психиатр, работающий в стационаре, и вовсе часто имеет дело с людьми, находящимися там недобровольно, открыто сопротивляющимися терапии, людьми неадекватными, агрессивными, с бредовыми расстройствами. При этом вся ответственность за поведение и состояние здоровья пациента стационара лежит полностью на психиатре, и эта ответственность распространяется на полугодовой срок после выписки пациента. Например, если человек, выписанный из психиатрического стационара, совершит самоубийство, убийство, поджёг или иное антисоциальное действие, подлежащее уголовному наказанию, выписавший его психиатр понесёт уголовную ответственность. Именно поэтому сроки пребывания в психиатрических стационарах фактически не ограничены ничем.
Поэтому довольно быстро у психиатров наступает профдеформация. В Европе есть некие стандарты по срокам работы в психиатрии - в стационаре специалист может работать не более пяти лет, в амбулатории - не более 7-10. После чего он может курировать своих коллег, выступать с лекциями, писать книги, заниматься частной практикой с правом выбора пациентов, работать в частных клиниках, преподавать и т.д. (Сведения из А.О.Бухановский, Ю.А. Кутявин, М.Е. Литвак. Общая психопаталогия. пособие для врачей. Ростов-на-Дону. изд-во "Феникс". 2000г.)
Одной из главных опасностей, подстерегающих психиатра, авторы этого труда считают эмоциональное профвыгорание, которое сопровождается в том числе потерей эмпатии. Авторы пособия полагают, что эмпатия - важнейший ключ к сердцу пациента, который и побуждает его к лечению, помогает диагностике и сильно облегчает профессиональную деятельность психиатра.


Вместе с тем, в реальности психиатры довольно часто отрицают эффективность психологической помощи своим пациентам, превращая визиты психолога в формальность и никак не считаясь с его мнением. Психиатры уповают на медикаментозное лечение только. И если психотерапевт отказывает вам в работе СЛОВОМ, в исцеляющей беседе, а рекомендует только психотропные средства, значит перед вами профдеформированный психиатр, не являющийся психологом. Психотерапевт же имеет не только медицинское образование, но и психологическое. И часто возникает вопрос: кто победит в нём психиатр или психолог?
Сами психиатры часто не любят обращаться к психологам, делая это вынужденно при прохождении различных специальных тестов. При этом, благодаря своему образованию, они довольно часто могут влиять на результаты теста, зная "правильные ответы" и таким образом, эти результаты не будут адекватны реальности. Ну и к психиатрам психиатры не обращаются в качестве пациентов, предпочитая рационализацию и игнорирование своих симптомов.

Именно поэтому довольно часто некоторые психиатры сами очень напоминают "психов" - и манерой общения, и выражением лиц, и поведением, не предпринимая никаких шагов для поддержания своего психического здоровья. И это обстоятельство очень часто ведёт к весьма печальным системным событиям, значительно снижающим качество психиатрической помощи.

"Психиатр" - это диагноз.:D

с кем поведешся...

Ирина, а это твой текст? А то Лёлька опять будет возмущаться, что без ссылок

Текст полностью мой, а что?

ссылка на учебник для психиатров постдипломного образования выписана из тетради. я этот учебник внимательно читала, конспектировала, но конспект потеряла и учебник в магазинах не нашла, о чём очень жалею. это была не моя книга.

остальное - исключительно личные наблюдения.
а что хочется повозмущаться в защиту психиатров? так не все они профдеформированы. есть и весьма неплохо следящие за своим психологическим здоровьем. именно они-то и отличаются высоким уровнем эмпатии. однако, стараются уйти в науку или заняться частной практикой в качестве психотерапевтов.
Авторы пособия, помню, очень сетовали, что в России нет таких сроков работы в госучреждениях, как в Европе. А психиатр с сорокалетним стажем, отработавший в одном и том же госстационаре - не может быть психологически да и психически здоровым. это моё мнение.

Сверхстранно потому что примерно 5-7 лет нужно для накопления мало-мальски достаточного опыта для полноценной работы в любой медицинской области. И вот когда необходимый опыт накоплен оказывается что работать психиатром уже нельзя. :eek::eek::eek:
а до этого много ли наработает такой нью-психиатр?

поэтому хорошо что в РФ не такая система.

От знакомого замдиректора психоневроинтерната слышал, что на Руси тоже есть рекомендации раз в три года меня работу в ПНИ (а равно ДДИ), и не только психиатрам. После чего он вздохнул ...

Ирина:
1) а с кем - как личные, так и профессиональные проблемы - может обсуждать и решать супервизор?
Со сверхвизором?
А сверхвизор с кем может делать сие?
С мегавизором?
А мегавизор с кем может осуществлять это?
С гипервизором?
А гипервизору кто в этом поможет?
Телевизор:hysterical::hysterical::hysterical:
Шутка:yes::yes::yes:
А если серьёзно, то к чему мы пришли?
Не к классическому-ли вопросу о контроле контролёров на котором ещё Владимир Ильич Ульянов-Ленин головной мозг себе сломал ибо всякий раз получались - либо дурная бесконечность контролёров контролирующих друг-друга, либо контролёры контролирующие сами-себя?
2) если он обязан это делать, то почему среди практикующих психологов столь много явных гоблинов с кучей психологических проблем?
В чём тут дело?
Они что, плюют на эту свою обязанность?
Насчёт этического права?
Это несерьёзно.
3) итог?
Кто платит, тот и музыку заказывает, а платит таки клиент (со всеми вытекающими).
4) может и понесёт (на бумаге) в реале-же подобные случаи если и есть, то их очень мало.
Да, выписывают спокойно (во всяком случае на Украине).
5) так ведь психологи таки тоже знают правильные ответы, а потому - в их случае все эти тесты и собеседования тоже идут лесом.
Да, кстати, а тебе ведомо, что психиатр это всегда ещё и психолог (нейропсихолог, когнитивный психолог, клинический психолог) ибо эти части психологии крепко-накрепко связаны с психиатрией и более того, вышли из неё?
6) насчёт скептического отношения психиатров к разделам психологии находящимся вне:
а) нейропсихологии.
б) когнитивной психологии.
в) клинической психологии.
Что тут сказать?
В этом своём скептическом отношении психиатры абсолютно правы ибо когда психика деформирована болезнью, то какая-либо психологическая помощь абсолютно неэффективна так-как сначала нужно медикаментозно устранить (или хотя-бы временно купировать) этот дефект и лишь потом в ряде случаев (далеко не во всех случаях) пациенту следует оказать психологическую помощь.
В общем, в случае психиатров этот скептицизм не следствие их неадекватности, а таки следствие адекватного восприятия ими сути психических проблем.
7) насчёт того, что психиатры часто наплевательски относятся к собственному психическому здоровью?
Наплевательское отношение к своему здоровью (не только психическому, но и соматическому) это проблема очень многих врачей и возникает она в следствии неизбежной профдеформации.
8) насчёт того, что психиатр это диагноз?
Психолог это тоже диагноз, но в отличии от психиатра который - и в анатомии и в физиологии и в гистологии и в нейробиологии и в токсикологии и в биохимии и в фармхимии и в нейропсихологии и в когнитивной психологии и в клинической психологии и в антропологии и в микробиологии и в вирусологии и в куче других научных дисциплин разбирается ибо он врач, а врачам всё названное мной выше преподают и при том очень глубоко и очень качественно преподают - психолог разбирается только в психологии и при том очень часто только в каком-то одном её разделе.
В общем, в случае противостояния психиатра и психолога мы имеем дело с противостоянием эрудита и универсала с узкозаточенным гавриком:yes::yes::yes:

Ирина, психологически и психически здоровым?
Скорее всего не будет.
Эффективным в качестве врача?
Ещё как будет ибо опыт наработан им колоссальный.
Насчёт-же его профдеформации и следующих из неё граблей с психикой?
Ну чтож, это та цена которую приходится платить за сверхпрофессионализм.

Существует мнение, например, что психиатры лечат психически больных людей ("психов"), а психологи помогают психически здоровым людям, оказавшимся в затруднительных жизненных ситуациях.

Существует мнение, например, что психотерапевты оказывают помощь психически здоровым людям с "расшатанными" нервами, прописывая им те или иные препараты (снотворные, транквилизаторы, антидепрессанты и т.п.).

Существует мнение, например, что врачи-психиатры или врачи-психотерапевты занимаются лечением, а психологи дают советы.

Интересно было прочитать ответы на эти вопросы от практикующего психолога, психоаналитического терапевта А.Павлова.
↓↓ Психиатры и психологи. В чём разница?

http://psychoanalyst.ru/psychology/psychiatrist.htm

И ещё:
↓↓ Психотерапевты и психологи. В чём разница?

http://psychoanalyst.ru/psychology/psychotherapist.htm