5 верований
 

Нужно

1) подвергнуть сомнению 5 верований
2) подвертеть их на предмет нахождения других вариантов


1. Креативность - это новый и в чем-то даже полезный способ что-нибудь делать.


2. Всегда узнавай что-нибудь новое, всегда.


3. Все люди отличаются друг от друга способом восприятия мира, поэтому у них разные способы обучения, мышления и поведения.


4. Я такой человек, который предпочитает представлять всё сразу и одновременно (в отличие например от последовательного и постепенного прохождения с внимательным разбором деталей).


5. Другие люди ... они другие.

Соционика вроде как опровергает уникальность людей, рассортировывая их по группам

Понятно, что нету никого и ничего уникального. Ничто не ново под луной, и все это уже когда-то было и повторялось много раз в параллельных вселенных.


Но все-таки парадокс. С одной стороны, "mind your own shit" (т.е. не чей-нибудь чужой, а свой собственный)
(http://project.megarulez.ru/forums/s...&postcount=101)
C другой стороны, согласно одной из теорий, наши предки отличались от животного мира не тем, что могли говорить (другие животные тоже умеют передавать друг другу информацию с помощью прото-речи), а тем, что обсуждали друг друга - своих соплеменников. Т.е. вывод, обсуждать других полезно для развития общества в целом. С другой стороны, твою работу за тебя никто не сделает, так что "mind your own shit" и будет тебе шчастье.


Нужно ли при этом говорить о себе? Или лучше скромно умалчивать? Зависит от ситуации. Иногда нужно. Например, иногда людям требуется знать твой статус. К примеру, они тебя ждут, и их очень даже интересует, ты уже выехал, и где ты, и когда вообще приедешь. Это только пример, понятно, что существует масса других ситуаций, когда лучше обозначить текущее положение дел.


Что же касается групп, то да, люди постоянно рассортировываются в группы. Некоторые группы оказываются взаимно-полезны для всех участников. Каждый участник берет что-то свое, при этом всем полезно. Главное тут, чтобы группа не стала "стерильной", т.е. слишком однородной, когда все со всеми соглашаются и в итоге упускаются важные фишки. Обычно впрочем люди являются частью нескольких групп, в течение большей или меньшей протяженности по времени.

Различий много. Тот же труд может быть индивидуальным и групповым. Про случаи группового решения проблемы (не считая охоты) в животном мире я не слышала.
Но и в группах животных неоднородность существует и даже более ярко выражена.

п.4 все сразу и одновременно представить невозможно, все равно будут какие-то ограничения

Статус - в смысле "твоё место в пространстве" или в смысле "твоё место в социуме"??

Креативность - это акт свободы. Это не способ делать что-нибудь и не тема поиска пользы("польза", "новизна" - оценочная тема), это скорее акт отпустить поток(перестать себя задавливать, снять внутренние ограничения, набраться смелости проявить себя за пределами привычной роли и автоматизмов) и посмотреть что получится, а не придираться "это новое?", "это полезно?", "а что ты сделал? да разве это дело...". ИМХО креативность - это расширить рамки своей личности и посмотреть что из этого выйдет, что убрав какие-то привычные ограничения ты бы мог сделать и в этом состоянии отважиться на творческий акт... не боясь оценки.
Упущен нюанс что именно узнавать. Качество контента. Можно забить себя информационным шумом(соц.сети, шоу-бизнес, канал ютуба, масса "нового"), а на что-то поплодотворнее сил уже не хватит. Неплохо бы помнить про ответсвенность какую инфопищу чел себе даёт, какого качества это новое и куда оно скорее тебя ведёт.
сойдёт, но к чему побуждает эта констатация?
можно добавить, что каждый "иной взгляд" и "иной способ восприятия" - это новая возможно упущенная тобой грань мира - и вот мы создаём интерес к "другому"

так мы переходим от мета сообщения сегрегации "он другой, хрен с ним"(и если он учится иначе, вот пусть и учится отдельно) к интересу "о, может быть он заметил, что-то, что упустил я?"
Разбор деталей это просто сосредоточиться на части как на целом. Пусть чел посмотрит на... скажем, одну лишь группу кувшинок моне - представь что это отдельная картина, изучи её как будто другого нет, как ты любишь сразу и одновременно и подробно, но вот эту часть, сосредоточься на ней проживи её как целое ВСЁ и ничего нет кроме - и вот ты изучил часть, "разобрал детали" и возможно открыл что-то новое о большем целом. Уметь работать с масштабом важно. Беря "сразу всё и одновременно" мы упускаем ничуть не менее интересные подробности и миры.
Неееет, каждый - это ты. Ты можешь понять каждого и даже стать каждым. Эмпатия и т.д. Можно снять разделение(культуру, иной способ видеть, иной способ вести себя) - всё это можно преодолеть и понять "другого", границы в головах и т.п. Это не значит, что надо быть как другой, это значит, что все мы потенциально содержимся друг в друге. Чтобы разрешить другому быть "другим", надо уметь им стать и почуствовать его жизнь.

Ну правильно, все одновременно представить невозможно, поскольку как узнаешь, что представил именно все? Для этого нужно сначала представить одно, потом к этому добавить другое, потом третье, четвертое. Возможно поменять порядок. И т.д.

Имеется в виду в более широком смысле и в более сиюминутном смысле. В смысле текущего положения дел по многим параметрам: уставший или отдохнувший, какая эмоция, какие планы, например, собирается идти в кино или не собирается (и по каким причинам: есть время, интересует этот фильм, уже есть другие планы на это время, просто не хочется, и т.п.). Наличие или отсутствие каких-то ресурсов: например, может это сделать - не может, знает, куда дать объявление - не знает, умеет рассчитывать время - не умеет. Это может включать социальные ресурсы тоже. Например, может/не может догориться с людьми, которые сделают работу. Скажем, с водителем, который отвезет диван. Может/не может поговорить с людьми и помочь разобраться с какой-то ситуацией. Может/не может познакомить людей между собой. И т.п.

А какие примеры совместного труда, кроме процесса договаривания о том, кто какую часть работы будет делать? Ну может еще за исключением учитель-ученик, врач-пациент, консультант-консультируемый. И то даже в этих случаях некоторая работа идет индивидуально. Каждый свою выполняет свою часть.
Обмен информацией еще можно назвать совместной деятельностью.

Фавн, ты конечно молодец. В начальном сообщение попросили усомниться и повертеть, ты добросовестно так и сделал по всем пунктам.


Ну я видела вашу тему о том, свободны ли мы творить все что нам вздумается. Или же все-таки некоторые ограничения существуют. Можем отдельно ограничения рассмотреть. Начнем с чисто технических: материалы с помощью которых творить, например, мрамор для скульптуры, инструменты, и умения скульптора.
Плюс, если творчество происходит не в вакууме, а в обществе, или в каком-то культурном слое, то накладывает ли это какие-то ограничения. Имхо это скорее о дипломатии, гуманизме или чем-то таком, чем о творчестве.


А что оценочного в слове "новизна"? Оно имхо обозначает только то, что этого нового раньше не было, и всего лишь.


Видимо, качество новизны можно распределять разными способами. Посмотреть сотое видео, новое, но очень похожее на предыдущие 99 - тут качество новизны низкое.



Бывает еще слишком высокое качество новизны: когда что-то слишком новое. Мне если скажут что-нибудь по-японски, я не пойму (кроме аригато и нескольких других) - слишком новое.

Эта констатация побуждает у тому, чтобы не мерить другого своим аршином. Он другой, у него много чего другого, возможно ты не знаешь многого о нем. Возможно твоя интерпретация его действий - не обязательно точна, возможно, существуют другие объяснения поведению или поступкам.


Видимо, все в целом представлять важно, чтобы убедиться, что оно укладывается в определенные (опять таки) ограничения, рамки. И тут нету оценочности - ограничения это плохо. Например, что речь укладывается в отведенные 5 минут, стих - в размер, а детали картины будут видны с определенного расстояния.


Ты мне Селфа напомнил. А так звучит очень оптимистично, но не знаю, насколько реалистично. Или опять же - понять в каком смысле? Смогу ли я понять другого, который будет мне рассказывать теорему экстраполяции для пространств операторов? Могу и не понять.