Что есть истина?

Нам, существам, воспринимающий мир, посредством ограниченных органов восприятия, невозможно воспринимать всё одинаково для всех. Мы, на основе своего восприятия строим свой внутренний мир, и уже в своих размышленииях опрерируем им, то есть сторим карты реального восприятия и живём скорее по ним, используя восприятие лишь для корректировки этих карт. Но, как говорят эНЛПеры, "карта не равна териториии". Именно поэтому:

Истина - это принятая общая система координат, точка отсчёта и эталон.

То есть это система единых категориальных параметров, посредством которых мы можем оценивать и сравнивать все воспринимаемые явления в окружающей реальности единым для всех образом.
В процессе развития знаний о мире, науки и техники, данные системы координат совершенствуются, и существует возможность сформировать когда-либо общую единую систему (истину), которая будет покрывать все возможные области восприятия и оценки. Но пока этого нет, любая система координат, мер и эталонов, является относительной. Относительной той группы людей, или индивидуальностей, которые признали данное за истину.

Другим свойством вышеописанных систем, является возможность включения в себя одной системы другой, более "истинной" системой, как определённую частность. И конечной истиной будет та система, которая будет способна включить в себя все остальные частные, локальные, и.т.п., системы истин.


******************
ЗЫ... В качестве примера, можно попробовать применить эту, мою истину для проверки истин религиозной веры.
Итак, возьмём христьянство. Для верующего христьянина Слово Божие, Библия и Христос как раз являются той самой системой координат для собственной жизни, мерой оценки и эталоном. Так моя "общая" истина легко включает в себя истину христьянскую... http://forum.syntone.ru/html/emoticons/icon_wink.gif

Мне кажется, вышеописанное - это не ИСТИНА, а ПРАВДА. Вот и говорят: "У каждого - своя правда". И каждая правда стремится стать всеобщей.

Но истиной она от этого ИМХО таки не становится.

А истину можно рассматривать как идеальный газ из школьного курса физики, либо как асимптоту :D.

логонетикЭто договорённости принять за общую "истину" что-либо. К примеру: эталон метра, эталон килограмма, эталон секунды, эталон математических функций и много другого.


SiberianTigerНо лишь некоторые из них становятся эталонами, и следовательно общими истинами. Против килограмма или колометра возражать будешь? А вот против аршина в его первоначальном виде, и я возражу.
Ага, и получится, что истина не существует, вернее существует лишь в умозрительном представлении "О".

Под истиной следует понимать соответствие некоторой информации объективной действительности. В связи с этим истина, конечно же, существует, просто мы обычно не можем быть уверены, что некоторая информация является истинной по причине отсутствия у нас критериев истинности. ;-)

Не буду :).
Но ведь аршин (устаканенный/зафиксированный) от метра принципиально не отличается! :)

Это лишь мера одного и того же - расстояния!

Они друг другу ИМХО не противоречат в той степени, как, скажем, религия и наукизм, или христианство и ислам.

Аршин и метр можно переконвертировать друг в друга, а в вышеприведенных примерах нужно искать надсистему.

Может, все же существует?
Типа "Волга падает в Каспийское море", "Земля вертится вокруг Солнца" - эти факты ИМХО являются истиной, даже если большинство людей о них не знает.

Иеро
А также возможно договориться о том, что у каждого будет своя истина. Например, англичане меряют расстояние в милях, а французы в километрах.

Конечно, при этом километр останется километром, а миля - милей, как для французов, так и для англичан.

У каждого человека своя карта. Фактически, человек имеет дело в своем сознании не с объектами реальности, а с их модельками, которые он строит у себя в уме для удобства. При этом, каждый использует собственные способы построения карты, и указывает на ней только те объекты, которые его интересует. Например, карта может отображать только перепад высот. В этом случае она будет выглядеть как набор вложенных друг в друга кривых линий. Другая карта - к примеру, экономическая карта. На ней обозначены города и места добычи полезных ресурсов, ну и может быть еще транспортные магистрали. Ясно, что первая и вторая карта кроме того, что не похожи друг на друга зрительно, двум людям будет очень трудно объяснить друг другу дорогу, если один объясняет ее по экономической карте, а второй пытается понять по карте высот. Также карты могут отличаться по масштабу и принятым на ней условным обозначениям.

Карта каждого человека постоянно обновляется. Это происходит тогда, когда его восприятие вступает в диссонанс с картой. Человеческие органы чувств фиксируют некоторый объект, ранее не обозначенный на карте или обозначенный не так, как фиксируют органы чувств. В результате этого диссонанса человек модифицирует карту, либо решает этот конфликт другим образом.

Когда 2 человека понимают, что у них совершенно разные карты, это не обязательно означает, что одна из карт не верна. Несоответствие моей (твоей) карты твоей (моей) не означает, что мою (твою) карту надо срочно перерисовать.

Skynet Тут уже немало было сломано копий на предмет существования этой "объективной действиттельности", причём, объективной для всех.
Как это ни странно, мой подход к истине как раз призван эту общую объективную действительность образовывать.
Так вот общепринятые критерии истинности и будут той самой истиной, на основе которой будет возможно обретение других истин. Только так, и не иначе. ;)


SiberianTiger
Сейчас, может быть и не отличается. А раньше эталоном аршина знаешь что было? Если не знаешь, то подумай, зачем купцы, торговцы тканями, к примеру, подбирали продавцов-приказчиков с короткими руками. ;)
Опять же они сейчас не противоречат, поскольку было образовано общее истинное поле и введены коэфициенты пересчёта одной меры длины в другую. Что же касается религий, то за ними то же существует общее истинное поле, лежащее в сфере элементарных человеческих потребностей. Придёт время, и будет найдена общая система пересчёта одной религии в другую. Сейчас же этот процесс образования общей истины только идёт.
Это всё не истины сами по себе - это наблюдаемые факты. Когда с этими фактами соглашаются все, хотя бы по причине приведения доказательств, читай - согласования представления о фактах - только тогда это становится истиной. Но сами наблюдаемые факты никоем образом не являются истиной в силу исключительной субъективности любого возможного восприятия. Любая объективность, ака - претензия на истиннность, начинается с создания общих систем координат, точек отсчёта и эталонов. Но не наоборот.


CheА тут "истины" не у каждого свои, а просто количественно отличающиеся разновидности одной и той же истины, ака - общепринятого обществом эталона измерения расстояния. Эталоны одних обществ чётко могут быть пересчитаны в имеющие идентичное назначение эталоны других обществ. Следовательно между этими эталонами нет принципиальной разницы вообще.
Да, карта своя, но вот законы, вернее - принципы построения карт у всех людей ровно одни и те же, ибо мы имеем в в основе картирования наше естественное восприятие через органы чувств, которые у всех живых существ более-менее тождественны друг другу. Понимая это, можно сделать вывод, что тут получается примерно та же разница как в случае километра и мили. То есть разница не качественная, а количественная, и возможен пересчёт при необходимости.
Тут есть такой забавный нюанс, что для многих людей карта имеет ценность большую, чем реальное восприятие. Что приводит к тому, что такой человек стремится скорее изменить своё восприятие так, что бы оно не вызывало диссонанса между его картой и восприятием окружающей реальности. ;)
Гораздо проще нарисовать третью (общую) карту..., тем самым, сформировать общие истины. Естественно, это в случае того, что требуется вместе идти по одной територии, пользуясь для этого общей картой.

Уважаемый дед мозай, у тебя получился идиотизм, получаеться, что истина это то за, что проголосовало большинство, вопрос? А, что если большинство проголосует за то, что солнце вращаеться вокруг земли, небеса = твердь, а звёзды = дырки в небесной тверди, а также 2 * 2 = 5, станет- ли всё вышеперечисленное истиной после того как за вышеперечисленное проголосует большинство?

Да, но проголосовало не избирательным бюллетенем, а, образно говоря, собственной плотью и кровью. Т.е. приняв в постоянную жизненную практику тот или иной эталон.

Поэтому большинство никогда не проголосует за "2*2=5". Также большинство тех, кто пользует навигацию и аэро- (не говоря уж о космо) -навтику, никогда не проголосует, что небо - это твердь, а звезды - это дыры в небе.