Конфликт как метод решения проблемы в отношениях
 

В определенных ситуациях пара (не обязательно влюбленная, может быть друзья и коллеги) попадает под шаблон отношений, из которого вырваться не могут, хотя скорее всего и хотят. Даже если не признаются в этом.

Вопрос - зачем? Что здесь конфликт? Вариант поддерживать коммуникацию хотя бы таким способом? Способ выразить свою обиду, чтобы наконец "она, зараза, поняла что вообще ни разу не права"? Или какой-то логичный этап отношений, необходимый для перехода на другой уровень?
Иначе я просто не вижу смысла,
хочешь - общайся,
не хочешь - не общайся.
Если хочешь, но общаешься через конфликт - то... что тогда?


Еще два момента:
1. "Милые бранятся, только тешатся" - верно, нет?
2. Анекдот (к размышлению)

Шестилетний малыш, сурово наказанный отцом за непослушание, спрашивает:
– Папа, а когда ты был маленьким, дедушка тебя бил?
– Да.
– А когда дедушка был маленьким, ему тоже попадало от отца?
– Конечно.
– А твоему дедушке от твоего отца?
– Разумеется. А что?
– Хотел бы я знать, какой идиот начал первым!

Выяснение того, кто начал первым ситауцию не спасет. Важнее, кто первым закончит порочную конфликтную практику. ИМХО, тот, у кого ума и терпения больше. :) А может быть "авторитета" и "властных полномочий"? ;)

Приказом по взводу конфликт был исчерпан?)))

Со стороны глядя, люди, которые конфликтуют, но оторваться друг от друга при этом не могут, как-то связаны?
Мож у них адюльтер какой?)))

Мне кажется, намного интереснее попробовать сделать из конфликта что-то путное.
Это спортивно)

А выяснять кто первый действительно глупо) Но если взять к примеру ваши дебаты с Дмитрием, то вы это делаете в каждой теме)))
Хотя мне бы хотелось взглянуть на тему шире, чем в пределах форума.
Это ведь всех касается.

Чтобы выйти из конфликта, нужно в первую очередь обоюдное желание сторон.

А для меня еще важно, когда МНЕ не навязывается вина за его начало или продолжение. А вот для кого-то найти виноватых и показательно наказать бывает нужнее... Но это не метод выхода из конфликта, а лишь дополнительное масло в огонь.

Вот смотри: если тебе важно, чтобы не навязывалась вина ТЕБЕ, то этим самым ты как бы делегируешь эту самую вину оппоненту? Ну раз не ты, значит он?)))
Это патовая ситуация)
Возможны два варианта:
а. просто забить на "кто первый начал" - сделать тему табу.
б. признать свою вину в той части проблемы, где она есть (вина в смысле) - в конфликтах виноваты всегда двое.

Про обоюдное желание. Может быть желание помириться, но иногда хочется сражаться ( у меня так бывает))))
В определенный момент сражаться надоедает, и вот тут кто-то не может сойти с рельсов, а кто-то делает это без проблем. То есть тут имеется желание не помириться, а перестать конфликтовать, выйти из замкнутого круга.
Это разные вещи: хотеть помириться и хотеть перестать конфликтовать.

У меня так: если я хочу перестать конфликтовать, я просто не буду общаться.
Если же общение худо-бедно продолжается, выход один - мириться)

Ну и вот:
ну нельзя же с мужчинами, как с ровней в самом деле!!!))) Надо же уважать их мужские заморочки!!))) И делать на них скидку)

Неа. Я вообще против привнесения в отношения понятия вины. Согласна, что если конфликт случился, то каждая из сторон внесла свою лепту. Порочная практика искать, кто больше. Но есть типажи, чаще всего это рационалы, которые просто не умеют жить в мире дуальностей, в их жизни всё должно быть однозначно. Добро и Зло. Месть и Закон. Хорошо и Плохо. Правильно и Неправильно.

Уход от конфликта путем прекращения общения опасен как раз своей незавершенностью, "незакрытым гештальтом". ;) Каждый в этом случае продолжает "внутреннюю войну" с оппонентом даже при его реальном (виртуальном) отстутствии (удаленности).

Ух ты) Сразу три вопроса:
Если против, тогда почему на этом загоняешься?
Незавершенность при выходе из общения возможна, но ведь не обязательна?
А кого ты называешь рационалом?)) Под данное тобой определение на форуме ток мы с Ольгой подходим, как ни странно)) Ну мне так кажется.

Ответный вопрос (вполне вероятно, что я действительно чего-то в ситуации важного не вижу, потому взгляд со стороны полезен и приветствуется): ГДЕ я загоняюсь? В ЧЕМ это выражается?

лар, не путай рационалов и рационализирующих. рационал не станет напрягаться поиском виновного - нерационально это. обрежет начальную ситуацию старта конфликта. или расстанется.
а вот виновных ищет китайская подделка, да

Afa, а застревающих рационалов в природе не существует? Только китайские подделки?