Ассоциации
 

Здесь будут разные ассоциации... в виде картинок...а мож и еще в каком то виде, на отдельные посты в темах мозайки.

Вложение 23438

Квит, изучающий (осваивающий) питона.

Чета прочитал этот пост Каравана и вспомнилось что-то из Тимура Гагина, читал в свое время...Поковырялся, нашел.




Кто не с нами

Когда-то давно мы с коллегой беседовали с одним тренером по рукопашному бою. Он рассказывал, как нелегко воспитанного человека научить бить в полную силу. Мол, с детства (в хороших семьях, по крайней мере) внушалось: "человека бить нельзя". По крайней мере — ни за что, ни про что. Тренер поделился, как он со своими подопечными обходит эту трудность: "Надо просто объяснить, что — все правильно — человека бить нельзя. А быдло — можно".

Чуть позже этот же самый прием мы нашли в сетевых структурах и сектах. Помните этот любопытный феномен? Когда вменяемый в целом человек на ваши вопросы не отвечает, над сомнениями не задумывается, а продолжает настойчиво проповедовать или попросту начинает с вами — бороться? Мысль ведь точно та же самая: есть "мы" — которые понимают, прониклись и возвысились (духом, разумом, телом, рублем — не важно). И есть "они" — которые "не мы", а потому о чем с ними разговаривать. Как только такое разделение в голову удается подсадить — оп-ля — дело сделано! Какая разумная критика может быть от "не наших"? Они либо "не понимают" — и тогда продолжаем проповедовать — либо "специально противостоят" — и тогда будем бороться, "курощать и низводить" (а все средства хороши ровно потому что "быдло — можно"). И вот уже позолота цивилизации шелушится под напором звериного естества.

Спрашивается, чего это я такие очевидные вещи тут рассказываю? Так недавно снова обратил внимание, что принцип-то действует везде. В смысле ВЕЗДЕ. Не спрячешься. Не надо искать сект или партийных организаций. Стоит только причислить себя хоть к какой-то группе, самой безобидной, самой что ни на есть положительной — и все, пиши пропало: критика падает, упертость и агрессивность — растут. Не всегда до патологических значений, но всегда — растут. "Мы и Они" — вот ведь зараза!

Да никакого эксперимента про заключенных и надзирателей не надо. Мы любим эту музыку, а они — нет (ну недоразвитые вкусы, чего взять). Мы читали эту книгу, а они — нет (убогие, однозначно). Мы понимаем Кустурицу (ну или Тарантино, или Михалкова, тут без разницы), а они — не въезжают. Мы из этого района (подъезда, этажа, села, окраины), а они — нет. Мы кровь сдавали — а они нет. Мы нищим подавали — а они нет. Мы ездим на BMW, а они нет. Мы не шиковали — а они да… Тут вся зараза в том, что отличие прямо на автомате трактуется как "мы — правильно", а "они — неправильно". Ну мы ж не можем быть идиотами, не так ли? Самоидентификация — с чем бы то ни было — ох не безобидная это вещь. Даже когда понарошку. Даже если не брать неприятные последствия для других, огорчает уже цена для самого себя: тупеешь ведь. Хоть немножко, а тупеешь. То тут, то там перестаешь замечать нюансы и варианты. Вкрадываются ошибки… из рассуждений пропадают очевидные вещи. Выводы страдают кривизной.

Есть ли люди, которые держат это под контролем? Есть. В меньшинстве, но есть. Однако и эти люди мягко удовлетворены тем, что "мы это держим под контролем… а они — нет".

Вложение 23532

Если твоё придуривание привлекает внимание каких-то людей, то почему же не выживешь? Важно чтобы придуривание было достаточно частым ( свеженьким) , обеспечено условиями для демонстрации на широкую публику, а также удовлетворяло какие то потребности этой публики.
Ну смотри ,Тутгром. Я простой пользователь, которому интересно, когда есть возможность, забежать на Мозайку и посмотреть об чем тут разговор идёт.
Я захожу и на главной странице мозайки в персональном разделе вижу активную в данный момент тему МЫСЛИ ЛЁХИ ИЗ РАЗНЫХ ТЕМ. Раз она активна - значит там есть что то свеженькое)) и может быть толковое и интересное, думаю я про себя, и кликнув на заголовок , захожу туда. Что я там вижу??:rolleyes:
Как правило , я вижу очередную бестолковую шнягу. Через какое то время ( несколько раз посетив эту тему!) становицца понятно, что Лёха периодически постит всякую хрень, и поддерживает активность темы НЕ для того чтобы его тема была наполнена толковостью и смыслами ( это не главное) , а для того чтобы держать её на главной странице форума. Этого достаточно для получения внимания со стороны ( чтоб каждый вновь зашедший на форум увидел его вывеску и зашел посмотреть) . Лёха это понимает и пытаецца использовать ( эт моё субъективное предположение)) возможности данной трибуны форума.
Много ли ума для этого надо?? :rolleyes:
Эт пусть каждый сам себе ответит.))
Кто то зайдет пару раз, пожалеет о потерянном времени и слиняет с форума ( или будет рыть в другие темы).
А кто то и напишет чего-то …пусть даже и критическое, …это поддержит активность, привлечёт новых читателей и писателей и тема будет активна ( и долго висеть на главной странице форума) безо всяких усилий её хозяина. В конце концов есть большая вероятность, что зайдет какой нибудь желающий потрепацца, не знающий как убить время, и Лёха с удовольствием будет ему в ответ чего та своё писать. Любой пустомеля может погостить в этой теме , запостить любой свой фантазийный бред и его никто не прогонит и не забанит)). :yes:
Если таких собеседников найдецца много ( в чем я лично о-о-очень сомневаюсь)) и найдет в данной теме для себя теплое гнездышко , то у Лёхи будет своя аудитория, ну и значит возникнут дополнительные возможности для улучшения жизни))
Вот такая мотивация Лёхиного поведения на данном форуме мне видицца.)):girl:

Ну вот Лёха нас постоянно об этом спрашивает, а мы как бы не знаем почему он не Бузова :).

То есть вы давно тут его раскусили??:)
Наверное я много пропустил…В последнее время я в его тему не заходил , а в чужих темах, когда его посты попадались, просто пропускал их не читая.
Хотя каюсь был период , когда утомившись ковыряцца в его глубоких смыслах мне подмывало запостить ему в ответ чета такого хлестко отрезвляющего. Похейтить маленько)). :D
Но, в последний момент подумалось, что трезвицца нужно самому )) и что Лёхина тактика от моих постов не пострадает, а даже очень выиграет)). :D

Продолжу здесь, в своём разделе, ибо сомневаюсь нужна ли эта писанина автору личной темы, уважаемому mood taeg.:)

Ну, эта философия понятна … и как- то тривиальна ….слишком уж примитивный нарратив, на уровне одноактной пьесы про искателей горьких чаш, где после первого акта сразу занавес))

Мне интересно, расширить фокус ….включить в картинку нарратив вечной жизни. Как сочетаюцца нарративы преходящести и вечности внутри твоих мозгов ?? Или никак не сочетаюцца и одно выталкивает другое?:D

Тут опять, имхо, у тебя фокусировка идет только на части картинки . Кишана не устраивает Путь, предложенный ему одной частью общества, потому что другая часть общества инсталлировала в его мозги "образование". По моему так правильнее)):)
Эта обусловленность принимаецца им как "здравомыслие", сомнений не вызывает…а всё остальное ( предлагаемое другими частями сообщества) и не вписывающееся , автоматом - "не устраивает". Эта обусловленность определяет и оценки "сумасшествия" окружающих ( пользующихся другими нарративами), тревожность от нахождения в кругу этих придурков и тд и тп.

Стихи Кабира для него "гомосяцкие частушки" . :lol: Эт почему так?? Потому что сам поэт такой смысл вложил? Или все-же по причине обусловленности и приступа гомофобии самого Кишана?
Ну-у…тут по типовому сценарию - обусловленность приписывает собственные проекции другим, внешним вещам, с последующими реакциями на свои же проекции. При этом носитель обусловленности щщитает себя "здравомыслящим", канешна. Самые толковые и просветляющие тексты действуют с обратным эффектом …лишь множат возможности их извращения в голове обусловленного читателя, укрепляют эго . "Мир погубило чтенье текстов":D

Ну-у…то, что не вмещаецца в собственное "здравомыслие" должно быть отторгнуто!))

Ну лыко мочало...
Тебе понятно? Но при этом свое собственное здравомыслие и логичный подход ты ж не считаешь глюками?:rolleyes:
Что будет если человек избавицца от галлюцинаций раньше чем сыграет в ящик?

Ну можно на примере посмотреть- возьми того же Кабира, автора этих, якобы "гомосяцких" стихов. ))

Его невозможно было вписать в рамки какой то отдельно взятой религии. Иногда его присутствие оказывало очень разрушительные действия для нарративов окружающих.
С одной стороны его действия и высказывания не позволяли никому из отождествленных и обусловленных отождествить его с чем то определенным, признать своим, "истинным" и "правоверным"…
С другой стороны :
Для разных представителей того или иного течения со своим набором шаблонов и схем…он мог выглядеть истинным, здравомыслящим и адекватным последователем и настоящим святым.

При желании он мог быть и невидимым ( с третьей стороны) - простым обывателем, как и любой суфий, не вызывающим особых реакций у окружающих. У него могло быть много разных внешних проявлений, которые он мог демонстрировать разным наблюдателям.
Понимаешь, Мик, легко быть отождествленным и обусловленным, считать себя "здравомыслящим" и выглядеть таковым в рамках представителей сообщества подобных себе нарративщиков.
Легко быть ( или стать) сумасшедшим, с разрушенным здравомыслием и не способным вписацца в определенные рамки социума )).
Но не то и не другое - это не то что нужно. ))
Правильный путь позволяет достигнуть сумасшествия не потеряв здравомыслия…)):):):)
…и это будет высшая степень здравомыслия ибо соответствует объективной Реальности))



Ну тут каждый сам отвечает на этот вопрос. Кто верит , кто не верит.
Моё мнение - и то и то неправильно. Правильный ответ - надо проверять и смотреть полученные результаты))
Ты не знаешь как называют тех, кто верит ( иль не верит) в то, что можно проверить?:rolleyes:

Можно проверить:):):)
Как называют - нет Не знаю