А нужны ли дети?
 

Наткнулась в ЖЖ на такую "агитацию"

Детей рожают с целью потешить собственное эго.

Планета переполнена людьми, экология загибается, и новые люди сейчас ни к чему.

Для эго можно завести куклу-реборна, как автор и сделала.

С реборном играешь, когда есть настроение, а не когда он требует. Это гораздо полезнее для психики каждого взрослого человека в частности и для человечества в целом.

1) Биологическая предрасположенность к продолжению рода, передаче своего генома в следующее поколение;

2) Вытекающие из п.1 потребности в "ласке, заботе, опеке" к своему чаду или объекту его заменяющему;

3) Долгосрочная инвестиция. Желание, чтобы в старости дети помогали немощному родителю, а также не остаться в полном одиночестве после прекращения трудовой деятельности, когда пожилой человек больше никому не нужен, а смысл существования теряется.

**

В принципе с развитием рациональной цивилизации осознаётся "биологичность" первых двух пунктов, которые могут утилизироваться или сублимироваться. Для третьего пункта достаточно здорового государства, основанного на солидарных принципах, и сильной экономики - а там уже до появления новых форм самовоспроизводства общества недалеко.

Что касается всяких-разных "чайлдфри", я некогда читал форумы и группы в соцсетях - у подавляющего большинства явные проблемы, связанные с кривой социализацией или психотравмами. Хотя знаю людей, которые взвешенно отказывались от деторождения - у них есть свои миссии по жизни, это им просто не нужно.

Страх. Перед ответственностью, материальным неблагополучием, страх получить негативные эмоции - мне кажется, что именно страх основная причина отказа от детей.

Одним словом - инфантильность.

А вообще, вспоминаем социальный эксперимент с мышами... увеличение срока жизни, долгая несменяемость поколений.. необходимость бороться со старшими за собственное место под солнцем не оставляет ресурсов на воспитание потомства.

Обратная зависимость: у тех, кто долго живёт детей мало.

А нужны ли звезды на небе?..
Да можно, как-то и без них, но это будет... //подставить свой вариант.

Нужны ли звезды на небе, если погода все время пасмурная и кроме облаков ничего не видно? Мне кажется, что и с детьми так. Многие видят только облака чужих проблем и возводят их в разряд нерешаемых для себя

Или обратная сторона медали - дети не всегда и не у всех нуждаются в ответственности, есть не мало выгоды от наличия детей, а воспитывать их бывает вовсе не обязательно. Ну и просто естественность самого процесса от а до я, вот как у животных, думаю, гарантирует рождаемость детей и в дальнейшем.

У родов, оказывается, есть цель? Рожают, потому что беременеют. Беременеют, потому что сексом занимаются и не предохраняются.

Нет. Перенаселение - миф. Это очевидно для любого способного к самостоятельному мышлению человека.

Интересно, и что же вдруг случилось с экологией, что она стала "загибаться"?

Что же касается вопроса "нужны ли дети?", - полагаю, абсолютное большинство заводят детей не потому, что они нужны, а потому, что хотят детей.

А люди здесь при чём? Проецировать поведение мышей на человека может только тот, кто не имеет ни малейшего представления ни о том, что такое мозг мыши, ни о том, что такое мозг человека.

Глупости. Далеко не все. кто беременеет рожает и далеко не все, кто не предохраняется беременеет. И я совсем не имею ввиду аборты.

О, да , конечно ;) Цивилизация, уходящая в вертикаль.

Это действительно интересно. Мне почему-то кажется, что экология начала загибаться даже раньше, чем появился сам термин "экология". Но, вместо загибаться можно написать корректнее "изменяться в худшую сторону", впрочем некоторые уже так адаптировались к вечному смогу городов, что далеко от выхлопной трубы транспортных средств им лучше не отходить, если судьба занесет в еще не совсем изгаженные районы

Я тащусь от данной формулировки. Хотят-то их для чего?

Но в принципе данный пост еще раз подтвердил мое мнение, что ник Анархист - толстый тролль.