Нюансы глобального потепления
 

Вот чего я не понимаю - мы то там чё потеряли?

Вот каким местом нас это глобальное потепление затрагивает, что мы должны об этой теме беспокоиться?

У нас в связи с потеплением - сплошные плюсы в анамнезе. Северный Морской путь - откроется для круглогодичной навигации. Зоны рискованного земледелия - перестанут быть рискованными.

Ну, некоторые объекты, построенные на вечной мерзлоте потребуют дополнительных вложений - для переноса или заземления... Но сколько их, таких объектов? По пальцам одной руки пересчитать... Для белых медведей отдать остров Врангеля под заповедник. ;)

У нас на большей части территории климат станет мягче. Нефть и газ станет добывать дешевле.

А если не злоупотреблять вырубкой леса - то с водой проблем не будет.

Так на кой чёрт нам эти ветряки в Подмосковье?? Они нам нужны исключительно на арктическом побережье и больше нигде.

Боится Голландия утонуть - да и хрен с ней. Будет ещё одна Атлантида. Пусть подводные туры организовывают. А сами переселяются в Африку. там ещё много неосвоенных территорий. Будут хорошо себя вести - никто их не съест.

Беспокоиться надо по поводу мер со стороны всяких энтузиастов, которые с этим самым "потеплением" борются. То, что они промышленность свою ради этого грохают, то хрен с ними, но они и такое норовят делать

https://aftershock.news/?q=node/1199704

Еще Билл Гейтс тоже что-то подобное намеревался делать.
Ты им это заказывала? Я вот нет.

Главная проблема с глобальным потеплением, что оно слишком уж глобальное. Если и грозит, то через миллионы лет. Гораздо ближе к к нам по времени очередной малый ледниковый период. Т.е. оно похолодание, а ни разу не потепление.
Что не мешает успеть защитить диссертации и освоить кучу грантов на эту тему.

Экологов давно пора признать террористической организацией и каждое их публичное упоминание заставить сопровождать фразой "запрещенное на территории российской федерации".
Впрочем, использовать их можно и в качестве оружия. Для развала ЕС, например. Штаты ручных террористов всегда с удовольствием использовали, а иногда и выращивали. За что не раз огребали от своих же. Мы тоже так хотим?

В связи с предсмертным состоянием науки, у нас, видимо, нет
конструктивных доводов против.
Все аргументы в теме риторические, только один явно ошибочный.
Ветряки - это способ получения энергии.
Точно такой же, как сжигание дров, угля, газа, мазута. нефти, бензина,
водорода, ядерного топлива и проч.
И установку ветряков можно рассматривать, соответственно, в другом ключе.

Нюансы экологии
 

Пример.

Тут мотивы уникальности экосистем, ошибки человека, биологического оружия, шаткости бытия и гибкости природы в целом...

С Ямалом всё понятно. Это правильно. Там и ветра есть, и доставка дизеля по цене золота... Это понятно и полезно.

А какие проблемы с солярой в Подмосковье, что там поля ветрогенерации собираются строить... Или у вас там в сельхозугодьях излишки земли нарисовались??

Там ещё энтузиасты за ядерную зиму топят. :rolleyes: Говорят в самый раз, небольшой ядерный конфликт решит проблему с потеплением лет на 20 минимум...

Ветряки в плане утилизации для экологии ещё более токсичны, нежели последствия сжигания топлива.

Так это к вопросу о материалах, а не об энергии.
Лопасти из стеклопластика не единственно пригодный материал.
Ещё не известно, кто такую идею проталкивал.:rolleyes:
Это как раз тема о руководителях, а не инженерах.